Ухвала

від 23.12.2019 по справі 235/4219/19

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/235/1517/19

Справа № 235/4219/19

У Х В А Л А

23 грудня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Покровську клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бірюкова Сергія Вікторовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ Енергопостачання ДС про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом ТОВ Енергопостачання ДС до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Фарватер Фінанс про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за кредитним договором № 008/2317-Кл про відкриття кредитної лінії № 008/2317/ФАР від 04.05.2017 р. та договору відступлення прав за іпотечним договором № 008/2317-Кл/1 від 04.05.2017 р., скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ Енергопостачання ДС про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом ТОВ Енергопостачання ДС до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Фарватер Фінанс про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за кредитним договором № 008/2317-Кл про відкриття кредитної лінії № 008/2317/ФАР від 04.05.2017 р. та договору відступлення прав за іпотечним договором № 008/2317-Кл/1 від 04.05.2017 р., скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

21.12.2019 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бірюкова Сергія Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи, що у адвоката відсутня технічна можливість своєчасно прибути у судове засідання. Відповідальним за проведення відеоконференції під час засідання заявник просив визначити Жовтневий суд м.Дніпропетровська.

Вирішуючи клопотання про застосування відеоконференції, суд зазначає, що аналіз змісту ст.212 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості; прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду; зазначена норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно ч.7ст.11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частин 1 та 5ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку судді, визначається із урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

В Красноармійському міськрайонному суді всього 3 зали, забезпечені для застосування відео конференції, на 10 суддів.

Вирішуючи питання щодо наявності у суду технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя враховує, що з 01.01.2019 набрали чинності норми ч.5 ст.27 Кримінального процесуального кодексу України щодо застосування під час судового розгляду відеозаписувальних технічних засобів.

Наведене, зважаючи на обмежену кількість залів судового засідання, де розташовані такі відеозаписувальні технічні засоби та технічні пристрої для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та чималу кількість судових засідань з розгляду кримінальних проваджень, що проводяться упродовж робочого дня, обумовлює перевищення максимальної кількості користувачів підключення до серверів відповідної програми, що технічно унеможливлює проведення розгляду справи за участю сторони в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність технічної можливості проводити розгляд справи в режимі відеоконференції та одночасно на відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, беручи до уваги таку засаду цивільного судочинства як розумність строків розгляду справи судом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Процесуальні права сторін та інших осіб, які приймають участь в судовому засіданні, викладені у ст. ст. 43,49 ЦПК України.

Сторони по справі не позбавлені свого права на участь в судовому засіданні в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відмова в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відео конференції не порушує права учасника судового розгляду приймати участь у судовому засіданні, передбаченого ст. 43 ЦПК України.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бірюкова Сергія Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відео конференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ Енергопостачання ДС про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом ТОВ Енергопостачання ДС до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Фарватер Фінанс про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за кредитним договором № 008/2317-Кл про відкриття кредитної лінії № 008/2317/ФАР від 04.05.2017 р. та договору відступлення прав за іпотечним договором № 008/2317-Кл/1 від 04.05.2017 р., скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Роз`яснити учасникам процесу про розгляд справи 29.01.2020 року в 13-30 годин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85300, Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська,20, зал №8.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: