Ухвала

від 23.12.2019 по справі 203/2021/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

23 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 203/2021/18

провадження № 61-18490ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сосенки , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання дій протиправними, скасування записів,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року, подана його представником ОСОБА_2 з порушенням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху і надано для усунення наявних у ній недоліків строк до 22 листопада 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Заявникові слід було надати належні документи на підтвердження повноважень представника, зазначити у касаційній скарзі повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) одного із позивачів, його місце проживання чи перебування, а також надати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, зокрема, для вручення вказаній особі.

Як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, копії ухвали Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року отримано ОСОБА_1 18 листопада 2019 року, а його представником ОСОБА_2 - 11 листопада 2019 року.

Оскільки на час постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути заявникові на підставі частини третьої статті 185 , частини другої статті 393 ЦПК України.

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185 , 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року визнати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов