Ухвала
від 23.02.2021 по справі 203/2021/18
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

23 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 203/2021/18-ц

провадження № 61-18490св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року

у складі колегії суддів: Демченко Е. Л., Куценко Т. Р., Макарова М. О.

у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сосенка , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання дій протиправними, скасування записів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2019 року скасовано у частині відмови у задоволенні позовних вимог

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сосенки , треті особи: департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради та приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кохан Г. Л., про визнання протиправними та скасування реєстраційних записів приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кохан Г. Л.

Закрито провадження у частині позовних вимог ОСОБА_1

та ОСОБА_2 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сосенки , треті особи: департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради та приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кохан Г. Л., про визнання протиправними та скасування реєстраційних записів приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кохан Г. Л.

У іншій частині рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2019 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову суду апеляційної інстанції у частині закриття провадження у цій справі та у цій частині ухвалити нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

У грудні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2021 року справу призначено судді-доповідачеві.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сосенка , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання дій протиправними, скасування записів призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення23.02.2021
Оприлюднено26.02.2021
Номер документу95170247
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —203/2021/18

Ухвала від 26.11.2021

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Єдаменко С. В.

Ухвала від 15.11.2021

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Католікян М. О.

Постанова від 10.08.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 10.08.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 10.08.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Постанова від 10.08.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 09.06.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Постанова від 13.05.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Ухвала від 23.02.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Ухвала від 23.12.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Кузнєцов Віктор Олексійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні