Ухвала

від 24.12.2019 по справі 473/5162/19

ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 473/5162/19

Номер провадження 1-кс/473/1648/2019

УХВАЛА

Іменем України

"24" грудня 2019 р.слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019150190001984 від 20.12.2019року,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2019 року на адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про арешт майна за кримінальним провадженням № 12019150190001984.

Слідчий ОСОБА_2 посилається на те, що слідчим відділом Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019150190001984 за ознаками ч.1ст. 203-2 КК України, за фактом організації невстановленими особами грального бізнесу в м. Вознесенську.

Досудовимрозслідуванням у кримінальномупровадженні встановлено,що у м. Вознесенську Миколаївської області, невстановленими особами, під виглядом здійснення господарської діяльності, пов`язаної із розповсюдженням лотерейних білетів, організовано надання послуг у сфері грального бізнесу, а саме діяльність, пов`язану з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор на гральних автоматах та комп`ютерних стимуляторах з використанням електронної системи програмного забезпечення, у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 .

21.12.2019 року в період часу 20:34 год. до 22:40 год., у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_7 проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено наступне майно: 14 системних блоків персонального комп`ютера, 7 моніторів «LG», 6 оптичних мишок до ПК, 6 клавіатур до ПК «GEMBIRD», 4 флеш накопичувачі електронної пам`яті, об`ємом 2 на 16 ГБ, 2 на 8 ГБ, 2 сканери коду «Ноneywell», «ZEBEX», маршрутизатор «СISCO», 3 свічи «СISCO», 3 роутери, «Linksys X1000», «UNL-GSN-0», «EPON ONU», 2 чекові апарати СІТІZEN, ігровий термінал.

Слідчий посилається на те, що дані речі є знаряддями вчинення кримінального правопорушення та мають значення речового доказу.

Тому з метою забезпечення збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Дослідивши клопотання, та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 2ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положеньст. 170 цього Кодексута відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6ст. 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Між тим, в порушення п. 3 ч. 2ст.171 КПК України, в клопотанні не зазначено документів, які підтверджують право власності, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження на вказане майно, щодо якого ініційовано питання про арешт, яке вилучене під час огляду в приміщенні розташованому по АДРЕСА_7 .

Відповідно ч. 3ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З огляду на викладене клопотання про арешт майна слід повернути суб`єкту звернення.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 170 - 172, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2019150190001984, встановивши 72 години для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1