Постанова

від 16.03.2009 по справі 2-а-245/2009

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРА ЙОННИЙ СУД

Тернопільської області

СПРАВА№» 2-а-245/2009 р.

ПОСТАНОВА

іменем України

«16» березня 2009 року

Тернопільський міськрайон ний суд Тернопільської облас ті

в складі головуючого: Кості ва О.З.,

при секретарі: Созанській Л .І.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Тернополі адмініст ративну справу за позовом: ОСОБА_1 до: Управління дер жавної автомобільної інспек ції УМВС України в Тернопіль ській області про: скасуван ня постанови по справі про ад міністративне правопорушен ня , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до су ду з позовом до УДАІ УМВСУ в Те рнопільській області про ска сування постанови по справі про адміністративне правопо рушення ВО №019005 від 11 січня 2009 рок у, згідно якої його притягнут о до адміністративної відпов ідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне с тягнення у вигляді штрафу в р озмірі 425 грн.

Заявлені вимоги позивач мо тивує тим, що 11 січня 2009 року бли зько 01 год. 30 хв. по вул. Микулине цькій в м.Тернополі він проїх ав регульоване перехрестя, к оли сигнал світлофору перекл ючився із зеленого на жовтий . Оскільки дорога була слизьк ою, та для того, щоб не перешко джати іншим учасниками дорож нього руху, він змушений був з авершити маневр, не вдаючись до екстреного гальмування, з метою уникнення заносу. Одна к, працівниками ДАІ було с кладено протокол про вчине ння ним

адміністративного правопо рушення, передбаченого ч.2 ст.1 22 КУпАП та накладено штраф в р озмірі 425 грн.

У судовому засіданні ОСО БА_1 позов підтримав, зіслав шись на мотиви, викладені в по зовній заяві.

Представник відповідача - У ДАІ УМВСУ в Тернопільській о бласті в судове засідання не з"явився з невідомої суду при чини, хоча про день та час розг ляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розгля д справи у відсутності предс тавника відповідача, на підс таві наявних у справі доказі в.

Суд, заслухавши пояснення п озивача, дослідивши матеріал и справи вважає, що позов підл ягає до задоволення виходячи із таких міркувань.

В судовому засіданні встан овлено наступні обставини.

На підставі протоколу про а дміністративне правопоруше ння працівником ДАІ була вин есена постанова по справі пр о адміністративне правопору шення серія ВО 019005 від 11 січня 2009 року, з якої вбачається, що 11 сі чня 2009 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортн им засобом марки «ВАЗ - 2103», дер жномер НОМЕР_1, по вул. Мику линецькій в М.Тернополі, прої хав на забороняючий (жовтий) с игнал світлофора, чим поруши в вимоги п.8.7.3 «г» ПДР України, в чинивши адміністративне пра вопорушення, передбачене ч.2 с т.122 КУпАП.

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 притягнуто до адм іністративної відповідальн ості за ч.2 ст.122 КУпАП та наклад ено адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно ст.245 КУпАП завданням и провадження в справах про а дміністративні правопоруше ння є: своєчасне, всебічне, пов не і об'єктивне з'ясування обс тавин кожної справи, вирішен ня її в точній відповідності з законом.

Як вбачається із пояснень п озивача ОСОБА_1 він виїхав на перехрестя в момент, коли с игнал уже переключився з зел еного на жовтий. З метою уникн ення заносу, оскільки дорога була слизькою, він не міг зупи нитися та був змушений завер шити маневр, не вдаючись до ек стреного гальмування.

Відповідно до п.8.11 Правил дор ожнього руху України, водіям , які в разі ввімкнення жовтог о сигналу або підняття регул ювальником руки вгору не мож уть зупинити транспортний за сіб у місці, передбаченому пу нктом 8.10 цих Правил, не вдаючис ь до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпек и дорожнього руху та п.16.8. Прави л дорожнього руху України. Во дій, який виїхав на перехреще ння проїзних частин згідно і з сигналом світлофора, що доз воляє рух, повинен виїхати у н аміченому напрямку незалежн о від сигналів світлофора на виїзді.

Таким чином, як вбачається і з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 виїхав на перехре стя по вул. Микулинецькій згі дно із сигналом світлофора, щ о дозволяє рух, умови проїзду дозволяли забезпечити безпе ку дорожнього руху, а тому у ві дповідності до п.8.11 Правил дор ожнього руху України він пов инен був виїхати у наміченом у напрямку незалежно від сиг налів світлофора на виїзді.

Відповідно до вимог ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність р ішень, дій чи бездіяльності с уб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування п равомірності свого рішення, дій чи бездіяльності поклада ється на відповідача, якщо ві н заперечує проти адміністра тивного позову.

Будь-яких доказів відповід ачем в судовому засіданні не представлено та його предст авник в судове засідання не з »явився.

Згідно п.3 ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на поста нову по справі про адміністр ативне правопорушення перев іряє законність і обгрунтова ність винесеної постанови та приймає рішення, яким скасов ує постанову і закриває спра ву.

Аналізуючи вищенаведені ф акти, суд вважає, що в діях ОС ОБА_1 відсутній склад адмін істративного правопорушенн я, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, в зв»язку із чим постанова у с праві про адміністративне пр авопорушення підлягає скасу ванню, провадження в справі - з акриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 71, 86, 158, 163, 186 КА С України, ст. 122, 256 293, 294 КУпАП, п. 8.11, 16. 8 Правил дорожнього руху Укра їни, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адм іністративне правопорушенн я від 11 січня 2009 року відносно ОСОБА_1 про притягнення ост аннього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУ пАП у виді штрафу в розмірі 425 г ривень - скасувати.

Адміністративну справу ві дносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУ пАП - провадженням закрити в з в»язку із відсутністю в діях складу адміністративного пр авопорушення.

Постанова суду набуває зак онної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження чи апеляц ійної скарги.

Заяву про апеляційне оскар ження постанови суду може бу ти подано протягом десяти дн ів з дня проголошення постан ови, а апеляційна скарга прот ягом двадцяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження до Львівського апел яційного адміністративного суду через Тернопільський м іськрайонний суд.