Ухвала

від 24.12.2019 по справі 911/48/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"24" грудня 2019 р. Справа№ 911/48/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

Секретар судового засідання: Білоус О.О.

За участю представників: згідно протоколу судового засідання від 24.12.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Української міської ради Обухівського району Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 03.09.2019 (повний текст складено і підписано 16.10.2019)

у справі №911/48/19 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Київщина-Житло ,

до Української міської ради,

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.09.2019 у справі №911/48/19 позов задоволено повністю.

Визнано поновленим договір оренди земельної ділянки, укладений 27.06.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю Київщина-Житло та Українською міською радою, який посвідчений Щур Н. Р., приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу за реєстровим номером № 4706 від 27.06.2008, а додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки визнано укладеною у редакції, визначеній у пункті 2 резолютивної частини рішення.

Присуджено до стягнення з Української міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Київщина-Житло судові витрати 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 (нуль) коп. судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, Українська міська рада Обухівського району Київської області звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 03.09.2019 у справі №911/48/19 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Київщина-Житло до Української міської ради Обухівського району Київської області відмовити у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2019 апеляційну скаргу Української міської ради Обухівського району Київської області передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Скрипки І.М., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі №911/48/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Української міської ради Обухівського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 03.09.2019 у справі №911/48/19. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Української міської ради Обухівського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 03.09.2019 у справі №911/48/19 на 10.12.2019.

26.11.2019 представник позивача подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

10.12.2019 представник апелянта подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що представник апелянта у час, на який призначений розгляд справи №911/48/19, перебуватиме в іншому судовому засіданні, у зв`язку з чим скаржник просить відкласти розгляд справи №911/48/19 на іншу дату.

У судове засідання, призначене на 10.12.2019 з`явився представник позивача, який заперечував щодо задоволення клопотання апелянта про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 клопотання Української міської ради про відкладення розгляду справи - задоволено. Розгляд справи №911/48/19 відкладено на 24.12.2019.

У судове засідання, призначене на 24.12.2019, з`явилися представники позивача та відповідача.

Суд у судовому засідання 24.12.2019 перейшов до розгляду апеляційної скарги по суті, заслухавши пояснення представників сторін.

Згідно з частинами 2, 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до статті 8 Конституції України та частини 1 статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах ФПК ГРОСС проти України", Лагун проти України , Буряк проти України , ТОВ Гержик проти України ) суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі Фрідлендер проти Франції , Смірнова проти України ).

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи розумність тривалості строку розгляду у даній справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні з урахуванням розумності строку розгляду апеляційної скарги скаргу Української міської ради Обухівського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 03.09.2019 у справі №911/48/19.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. У справі №911/48/19 оголосити перерву до 28.01.2020 о 12 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1-А, м. Київ, 04116 (зал судових засідань №12, 2-й поверх).

2. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко