Ухвала
від 08.04.2020 по справі 911/48/19
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 911/48/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Української міської ради Обухівського району Київської області

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 та на рішення Господарського суду Київської області від 03.09.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київщина-Житло"

до Української міської ради Обухівського району Київської області

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.03.2020 відкрито касаційне провадження у справі № 911/48/19 та призначено її до розгляду на 15.04.2020.

Під час підготовки матеріалів касаційної скарги до розгляду встановлено, що у даній справі визначальним є питання щодо застосування частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі" до спірних правовідносин.

Ухвалою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 17.02.2020 зупинено провадження у справі № 912/686/17 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справах № 320/5724/17 та № 908/299/18, з метою дотримання єдності судової практики щодо застосування частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі" у подібних правовідносинах.

Згідно з імперативними вимогами статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та статті 236 Господарського процесуального кодексу України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Також, згідно з пунктом 6 частини 2 статті 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Таким чином, призначенням Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок, у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах з вказівкою на обставини, що потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, але не нав`язуючи, при цьому, нижчестоящим судам результат вирішення конкретної судової справи.

Забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Крім того, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, оскільки питання щодо застосування частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі" до спірних правовідносин, є предметом розгляду Верховним Судом у справі № 912/686/17, колегія суддів з власної ініціативи дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 911/48/19 до вирішення Верховним Судом у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду питання щодо однакового застосування частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та єдності судової практики у подібних правовідносинах.

Враховуючи викладене, виходячи із конкретних обставин даної справи суд касаційної інстанції вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі, до перегляду Верховним Судом судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 912/686/17.

Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 911/48/19 до розгляду Верховним Судом у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи № 912/686/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення08.04.2020
Оприлюднено09.04.2020
Номер документу88655182
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/48/19

Ухвала від 07.10.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 07.09.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 08.04.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 16.03.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 13.02.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Постанова від 28.01.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 24.12.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 10.12.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 19.11.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Рішення від 03.09.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні