Ухвала

від 26.12.2019 по справі 922/2855/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" грудня 2019 р. Справа № 922/2855/19

Суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вх.№3865Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 25.11.2019 у справі №922/2855/19 (повний текст рішення складено 28.11.2019 у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Байбаком О.І.)

за позовом 1. ОСОБА_1 , м.Куп`янськ Харківської області, 2.Фермерського господарства Щербаченка Олександра Володимировича , с.Лісна Стінка Куп`янського району Харківської області,

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м.Харків,

про визнання додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі укладеною,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.11.2019 у справі №922/2855/19 позов задоволено. Визнано укладеною додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 13.02.2015 між 1) громадянином України ОСОБА_1 ; 2) Фермерським господарством Щербаченка О.В. в особі голови господарства - ОСОБА_1., що діє на підставі Статуту; 3) Головним управлінням Держгеокадастру в Харківській області в особі керівника Головного управління, який діє на підставі Положення про Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.03.2015 року № 21 зі змінами, у редакції, викладеній у резолютивній частині рішення.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25.11.2019 у даній справі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Судові витрати стягнути з позивачів. Розглянути справу за участі представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру передбачено сплату судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019" прожитковий мінімум з 1 січня 2019 року для працездатних осіб становить 1921,00 гривень.

Частиною 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду від 23.04.2019 судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 1921,00х150%=2881,50 грн.

Заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Ураховуючи відсутність у матеріалах апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області залишити без руху.

Встановити заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя - доповідач О.А. Пуль