Рішення

від 23.12.2019 по справі 922/2844/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/2844/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м- н. Конституції,7) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Енерджі Україна"( 04080, м.Київ, вул.Юрківська,28,офіс 3) про стягнення коштів за участю представників:

позивача, Судаков Д.О, довіреність №08-21/1007/2-19 від 10.04.19,

відповідача, Захарова О. О., адвокат;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Енерджі Україна", в якій просить суд стягнути з останнього безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 381 562,56 грн. за користування земельною ділянкою за адресою : м. Харків, вул. Коломенська, 4-А без правовстановлюючих документів.

В обґрунтування позову посилається на те, що за відповідачем , зареєстровано право власності на підставі Реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.08.2019 № 177066350 на нежитлову будівлю літ. Г (автомийка) загальною площею 81,2 кв.м., літ. В (будівля операторної АЗС) загальною площею 220,4 кв.м., по вул. Коломенській, 4-А у м. Харкові з 29.12.2015 зареєстроване за ТОВ Сокар Енерджі Україна на підставі свідоцтва про право власності від 31.12.2015 № 51332089 та№ 51330455,а земельна ділянка за цією адресою використовується відповідачем для експлуатації та обслуговування зазначеної нежитлової будівлі за відсутності належно оформлених і зареєстрованих речових прав на землю, без внесення плати за цю землю. В якості правових підстав вказує на статті 1212-1214 Цивільного кодексу України, статтю 206 Земельного кодексу, статті 14.1.72, 14.1.125, 14.1.136, 288.5 Податкового кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 04.09.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/2844/19. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання "02" жовтня 2019 р. о 10:00.

26.09.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Енерджі Україна", через канцелярію суду (вх.№23090 ) надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній наголошував на тому, що оренда плата, як майно виникає з моменту укладення договору оренди і не існує самостійно беї нього. До укладення договору оренди власник земельної ділянки наділений тільки правом на відшкодування збитків в порядку передбаченому статтями 152, 156 ЗК України та ст. 22 ЦК України та за умови доведення ним в діях відповідача складу господарського правопорушення (протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між: протиправною поведінкою та збитками і вини).

Також, відповідач вказує, на те, що наданий позивачем розрахунок безпідставно збережених коштів, як вбачається, проведений відповідно до Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові затверджене рішенням 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008р. № 41/08 (далі - Положення). У цьому розрахунку ставку річної орендної плати визначено як12% від нормативно-грошової оцінки, що є порушенням н.4.3. вказаного Положення, відповідно до якого на період будівництва та реконструкції об`єктів встановлюється ставка річної орендної плати за земельну ділянку, на якій знаходиться об`єкт будівництва або реконструкції, на рівні 3 % від нормативної грошової оцінки.

Протокольною ухвалою суду від 02.10.2019 року, на підставі ст. 42, ст. 183, ст. 232 ГПК України, відкладено підготовче засідання на 23 жовтня 2019 року о(б) 11:30 год.

02.10.2019 року від Харківської міської ради, через канцелярію суду (вх.№25331) надійшла відповідь на відзив, в якому, зокрема вказує на те, що відсутність укладеного між Харківською міською радою та ТОВ СОКАР ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА договору оренди земельної ділянки за період з 01.08.2018 по 31.07.2019 виключає договірні зобов`язання.

Відсутність неправомірних дій Відповідача означає відсутність цивільного правопорушення (протиправних дій) і, як наслідок, виключає деліктні зобов`язання. Так, фактичний вступ відповідачем у володіння і користування спірною земельною ділянкою стався в результаті дій, котрі є правомірними, адже ніяким чином не суперечать чинному законодавству. Фактичне володіння і користування земельною ділянкою Відповідачем без укладення договору оренди землі станом на даний час в України також не вважається правопорушенням. Так, ч. З ст. 125 ЗК в редакції від 25.10.2001, котра раніше забороняла приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації була виключена Законом України від 05.03.2009 № 1066-VI. Жодних інших норм, котрі б містили заборону такого володіння і використання чинне законодавство не містить.

08.10.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Енерджі Україна", через канцелярію суду (вх.№24104 ) надійшли заперечення на відповідь на відзив, у якій вказував на те, що з колишнім власником нерухомості ПП УНІВЕРСАЛ- ПЕТРОЛ ( код ЄДРПОУ-34015156) та землекористувачем спірної земельної ділянки був укладений та зареєстрований договір оренди від 09.09.2013р., після закінчення строку дії договору ПП УНІВЕРСАЛ- ПЕТРОЛ подало заяву відповідачу та позивачем було прийняте рішення про пролонгацію строку дії цього договору . Протягом строку дії договору оренди ПП УНІВЕРСАЛ-ПЕТРОЛ сплачував орендну плату за земельну ділянку та добровільно продовжує сплачувати і на цей час, заборгованості за цим договором на цей час не має.

Протокольною ухвалою суду від 23.10.2019 року, на підставі ст. 42, ст. 183, ст.177, ст. 232 ГПК України, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 06.11. 2019 року о(б) 11:00 год.

В судовому засіданні 06.11.2019 постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи у судовому засіданні по суті на 26.11.2019 об 10:00 год.

В порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України сторони повідомлені про дату та час судового засідання по суті ухвалами суду від 06.11.2019.

26.11.2019 ТОВ Ріал Істейт до канцелярії суду подано заяву про приєднання доказів (за вх. №28630). Документи долучені судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 26.11.2019 постановлено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 04.12.2019 року та відповідно з 04.12.2019 року по 23.12.2019 року на підставі ч.2 ст.216 ГПК України

В судовому засіданні 23.12.2019 року представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі .

Представник відповідача в судовому засіданні 23.12.2019 року проти позовних вимог позивача заперечував та просив суд у задоволенні позову відмовити, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог, з підстав викладених у промові поданої через канцелярію суду (вх.№31274).

Присутні в судовому засіданні представники позивача та відповідача погодилися з тим, що судом досліджено всі докази, які надано сторонами у відповідності до ст. 74 ГПК України.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу по суті.

Відповідно до ст. 219 ГПК України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 23.12.2019, відповідно до ст. 240 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази надані до суду, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.08.2019 № 177066350 право власності на нежитлову будівлю літ. Г (автомийка) загальною площею 81,2 кв.м., літ. В (будівля операторної АЗС) загальною площею 220,4 кв.м., по вул. Коломенській , 4-А у м. Харкові з 29.12.2015 зареєстроване за ТОВ Сокар Енерджі Україна на підставі свідоцтва про право власності від 31.12.2015 № 51332089 та№ 51330455.

Разом з цим, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.08.2019 № 177066549 на земельну ділянку площею 0,1375 з кадастровим номером 6310136300:07:006:0129 по вул . Коломенській, 4-А у м . Харкові обліковувався договір оренди землі, укладений між Харківською міською радою та ПП Універсал-Петрол для будівництва операторної існуючої АЗС і реконструкції нежитлової будівлі під автомийку строком до 31.12.2014.

Інше речове право за вказаним договором припинено 03.07.2018 на підставі акту від 05.07.2017 № 98/17.

Крім того, відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 14.08.2019 № НВ-0003587062019 земельна ділянка площею 0,1375 га з кадастровим номером 6310136300:07:006:0129 по вул. Коломенській, 4-А у м. Харкові знаходиться у комунальній власності Харківської міської ради. Категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; вид використання - для будівництва операторної існуючої АЗС і реконструкції нежитлової будівлі під автомийку. Датою державної реєстрації вказаної земельної ділянки є 26.06.2013.

Враховуючи відсутність зареєстрованих за будь-якими юридичними або фізичними особами прав на земельну ділянку по вул. Коломенській, 4-А у м. Харкові з кадастровим номером 6310136300:07:006:0129, та з урахуванням ст. ст. 12, 80, 83 Земельного кодексу України земельна ділянка площею 0,1375 га з кадастровим номером 6310136300:07:006:0129 по вул. Коломенській, 4-А у м. Харкові перебуває у власності територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради, що також підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 14.08.2019 № НВ- 0003587062019.

Відповідно до інформації ГУ ДФС у Харківській області від 30.01.2019 № 2860/9/20-40-12-03-17 ТОВ Сокар Енерджі Україна не значиться платником плати за землю в Шевченківському районі м. Харкова.

Розрахунок розміру безпідставно збережених ТОВ Сокар Енерджі Україна коштів у розмірі орендної плати здійснювався Харківською міською радою на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по вул. Коломенській, 4-А у м. Харкові (кадастровий номер 6310136300:07:006:0129) від 01.07.2019 № 1088/0/45-19, виданий Відділом у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області.

Враховуючи вищенаведене, ТОВ Сокар Енерджі Україна у період з 01.08.2018 по 31.07.2019 не сплачувало за користування земельною ділянкою по вул. Коломенській, 4-А у м. Харкові кадастровий номер 6310136300:07:006:0129 плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберегло за рахунок Харківської міської ради як власника земельної ділянки за вказаною адресою майно - грошові кошти у розмірі орендної плати.

Департаментом територіального контролю Харківської міської ради 12.08.2019 здійснено обстеження земельної ділянки з урахуванням звіту з геодезичної зйомки земельної ділянки по вул. Коломенській, 4-А у м. Харкові, розробленого ТОВ Геодезично-вишукувальний центр та витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по вул. Коломенській, 4-А у м. Харкові (кадастровий номер 6310136300:07:006:0129) від 01.07.2019 № 1088/0/45-19, виданого Відділом у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області.

Згідно вказаного витягу, а також витягу з Державного земельного кадастру від 14.08.2019 № НВ-0003587062019 про земельну ділянку по вул. Коломенській, 4-А у м. Харкові (кадастровий номер 6310136300:07:006:0129) площа вказаної земельної ділянки складає 0,1375 га.

Обстеженням на місцевості встановлено, що на сформованій земельній ділянці площею 0,1375 га (кадастровий номер 6310136300:07:006:0129) по вул. Коломенській, 4-А у м. Харкові розташовано дві нежитлові будівлі, право власності на яку зареєстроване за ТОВ Сокар Енерджі Україна , а також навіс.

Вказана земельна ділянка використовується ТОВ Сокар Енерджі Україна для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. В та літ. Г (АЗС).

За результатами обстеження складено акт обстеження земельної ділянки по вул. Коломенській, 4-А у м. Харкові від 12.08.2019.

ТОВ Сокар Енерджі Україна , набувши право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці комунальної форми власності, належним чином у встановленому законодавством порядку не оформило речового права на вказану земельну ділянку.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду із цим позовом до ТОВ Сокар Енерджі Україна про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності по вул. Академіка Павлова, 130-Б у м. Харкові.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Предметом позову у справі, є вимога позивача про стягнення з відповідача як власника об`єкта нерухомого майна безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати, на підставі статей 1212-1214 ЦК України, за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою комунальної власності, на якій розміщене нерухоме майно, за період з 01.08.2018 по 31.07.2019.

Предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України.

За змістом положень глави 83 ЦК України для кондикційних зобов`язань характерним є, зокрема, приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої. Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Частиною 1 статті 93 та статтею 125 ЗК України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини 1 статті 96 ЗК України).

Перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду, регламентується ЗК України. Так, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (частина 2 статті 120 ЗК України). Набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, є підставою припинення права користування земельною ділянкою у попереднього землекористувача (пункт "е" частини 1 статті 141 ЗК України).

Отже, за змістом вказаних положень право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте, з огляду на приписи частини 2 статті 120 ЗК України не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно.

Відтак, суд зазначає, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

При цьому, суд зауважує, що з моменту виникнення права власності на нерухоме майно у власника виникає обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цією будівлею. Однак, відповідач, набувши право власності на нежитлову будівлю, належним чином не оформив право користування земельною ділянкою, на якій розташована зазначена будівля, та не уклав з Харківською міською радою відповідного договору оренди.

Отже, відповідач як фактичний користувач спірної земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч.1 ст.1212 ЦК України. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі №922/3412/17, від 13.02.2019 у справі №320/5877/17, постановах Верховного Суду від 14.01.2019 у справі №912/1188/17, від 21.01.2019 у справі №902/794/17, від 29.01.2019 у справі №922/536/18).

Щодо посилання відповідача, стосовно того, що у разі переходу права власності на нерухомість заміна орендаря земельної ділянки у відповідному чинному договорі оренди землі відбувається автоматично, в силу прямої норми закону, незалежно від того, чи відбулося документальне переоформлення орендних правовідносин шляхом внесення змін у договір стосовно орендаря, оскільки переоформлення лише формально відображає те що прямо закріплено в законі.

Відповідач посилаючись на правову позицію Верховного Суду, висвітлену у постановах від 07.11.2018 у справі № 910/20774/17, від 27.02.2019 у справі № 913/661/17, зазначив, що у зв`язку з набуттям відповідачем права власності на нерухоме майно, що розташоване на спірній земельній ділянці , в силу прямої законодавчої вказівки до покупця як до нового власника перейшло право користування земельною ділянкою, на якій воно розміщене, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землекористувача.

Тобто, відповідач вважає, що у останнього автоматично виникло діюче на сьогодні право оренди на вказану земельну ділянку на умовах попереднього договору оренди землі та, як наслідок, обов`язок сплачувати орендну плату.

З таким висновком не можна погодитися, оскільки норми ст.ст. 120 ЗК та 377 ЦК України застосовуються виключно у випадках наявності діючого договору оренди землі.

Практика, яку застосував Суд, не є аналогічною спірним правовідносинам, оскільки:

- у постанові від 07.11.2018 № 910/20774/17 предметом спору був позов до Київської міської ради про визнання правовідносин за договором оренди земельної ділянки від 31.08.2007 припиненими у зв`язку з переходом від позивачів права власності на нерухоме майно, розташованого на орендованій ними за спірним договором земельній ділянці, до нового власника майна. Позов обґрунтовано було тим, що у зв`язку зі вказаним до останнього автоматично перейшло і право користування цією земельною ділянкою з одночасним припиненням цього права щодо позивачів. Вказане є підставою для припинення правовідносин за договором оренди земельної ділянки з моменту набуття новим власником права власності на нерухомість, оскільки позивачі з цього моменту вже не є землекористувачами та відповідно, не можуть нести обов`язки орендарів за договором оренди, зокрема зі сплати орендної плати.

Отже, визначальною підставою для позову у вищезазначеній справі став діючий договір оренди землі та перехід права власності, що й послугувало підставою для звернення із позовною заявою про припинення права оренди та дії договору.

У спірних же правовідносинах ми вже маємо підтверджений належними та допустимими доказами юридичний факт припинення дії договору оренди землі на земельну ділянку з кадастровим номером 6310136300:07:006:0129.

- у постанові від 27.02.2019 у справі № 913/661/17 предметом спору було стягнення коштів (збитків, потім змінено на безпідставно збережені кошти). Фактичними обставинами справи, які були встановлені судами, є те, що рішенням позивача право користування земельною ділянкою ТОВ…за договором оренди земельної ділянки було припинено у зв`язку з переходом права власності на об`єкт нерухомого майна до іншої особи. Проте, договір оренди не був припинений у встановленому законом порядку - сторонами у справі не вчинено дій, спрямованих на реалізацію вказаного рішення, а саме не укладено письмової угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки з її подальшою державною реєстрацією. (п. 12, 23)

Маємо таку ж саму ситуацію щодо неподібності правовідносин заявлених та наведених у постанові - у спірних правовідносинах договір оренди землі вже був припинений на момент звернення до суду із позовом, у наведених у постанові договір оренди землі був діючим.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.08.2019 № 177066350 право власності на нежитлову будівлю літ. Г (автомийка) загальною площею 81,2 кв.м., літ. В (будівля операторної АЗС) загальною площею 220,4 кв.м., по вул. Коломенській, 4-А у м. Харкові з 29.12.2015 зареєстроване за ТОВ Сокар Енерджі Україна на підставі свідоцтва про право власності від 31.12.2015 № 51332089 та № 51330455.

Разом з цим, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.08.2019 № 177066549 на земельну ділянку площею 0,1375 з кадастровим номером 6310136300:07:006:0129 по вул . Коломенській, 4-А у м . Харкові обліковувався договір оренди землі, укладений між Харківською міською радою та ПП Універсал-Петрол для будівництва операторної існуючої АЗС і реконструкції нежитлової будівлі під автомийку строком до 31.12.2014.

Інше речове право за вказаним договором припинено 03.07.2018 на підставі акту від 05.07.2017 № 98/17.

Враховуючи відсутність зареєстрованих за будь-якими юридичними або фізичними особами прав на земельну ділянку по вул. Коломенській, 4-А у м. Харкові з кадастровим номером 6310136300:07:006:0129, та з урахуванням ст. ст. 12, 80, 83 Земельного кодексу України земельна ділянка площею 0,1375 га з кадастровим номером 6310136300:07:006:0129 по вул. Коломенській, 4-А у м. Харкові перебуває у власності територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради, що також підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 14.08.2019 № НВ- 0003587062019.

Відповідно до частини шостої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Водночас, суд вважає за важливе відзначити, що для висновків про наявність підстав для повернення безпідставно набутих коштів є встановлення обставин набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (потерпілого) та те, що набуття або збереження цього майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Матеріали справи не містять доказів належного оформлення права користування спірною земельною ділянкою відповідачем, зокрема укладення відповідного договору оренди з Харківською міською радою та державною реєстрацією такого права.

Таким чином, відповідач користується земельною ділянкою без достатньої правової підстави.

Отже, до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельних ділянок, на яких розташовані ці об`єкти, відносини з фактичного користування земельними ділянками без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондиційними, тому наявність або відсутність вини відповідача в даному випадку не підлягає дослідженню.

З огляду на викладене, відповідач, як фактичний користувач земельними ділянками, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цих ділянок зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ними, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Що стосується розміру заявлених у даній справі до стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 189 Земельного кодексу України, самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюється, зокрема, сільськими радами.

Відповідно до частини 2 статті 20 і частини 3 статті 23 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Таким чином, суд зазначає, що основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності є нормативна грошова оцінка земель, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями пункту 288.5.1 статті 288 14 Податкового кодексу України.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку безпідставно збережених коштів, позивач здійснює розрахунки як розмір плати за земельну ділянку комунальної власності у формі орендної плати, який нараховується та сплачується за регульованою ціною, встановленою уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 4 Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008 № 41/08 (зі змінами та доповненнями), закріплений перелік земель, для яких встановлено особливий режим розрахунку орендної плати. Ставка річної орендної плати (відсоток від нормативної грошової оцінки) за використання земельної ділянки під АЗС і АГЗС - 12%.

В листі ТОВ СОКАР ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА до Харківського міського голови від 08.02.2017 №50, вказано, що ТОВ СОКАР ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА просить надати в оренду земельну ділянку необхідну для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель, загальною площею 0,1375 га в межах Договору оренди землі №б/н від 09.09.2013 р. укладеного з ПП УНІВЕРСАЛ-ПЕТРОЛ .

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.08.2019 № 177066549 земельна ділянка площею 0,1375 га з кадастровим номером 6310136300:07:006:0129 по вул. Коломенській, 4-А у м. Харкові має цільове призначення землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; вид використання - для будівництва операторної існуючої АЗС і реконструкції нежитлової будівлі під автомийку.

Крім того, відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 14.08.2019 № НВ-0003587062019 земельна ділянка площею 0,1375 га з кадастровим номером 6310136300:07:006:0129 по вул. Коломенській, 4-А у м. Харкові має цільове призначення - 12.08 для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій; категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; вид використання - для будівництва операторної існуючої АЗС і реконструкції нежитлової будівлі під автомийку.

Вищевказана інформація щодо земельної ділянки також відображена у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 01.07.2019 № 1088/0/45-19.

Також відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.08.2019 № 177066350 об`єктом нерухомого майна по вул. Коломенській, 4-А у м. Харкові є нежитлова будівля літ. В , якою є будівля операторної АЗС, право власності на яку зареєстроване за Відповідачем.

Із урахуванням вищенаведеного ТОВ СОКАР ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА використовує земельну ділянку площею 0,1375 га з кадастровим номером 6310136300:07:006:0129 по вул. Коломенській, 4-А у м. Харкові саме для експлуатації АЗС, тому на цій підставі застосована ставка річної орендної плати із значенням 12%.

З огляду на те, що відповідач у період з 01.08.2018 по 31.07.2019 не сплачував за користування земельною ділянкою плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, Харківською міською радою був розрахований розмір безпідставно збережених коштів, як розмір плати за земельну ділянку комунальної власності, у формі орендної плати за землю, яка нараховується та сплачується за регульованою ціною, встановленою уповноваженими органами державної влади та місцевого самоврядування за користування земельною ділянкою.

Отже, внаслідок використання відповідачем вищевказаної земельної ділянки без укладення договору оренди землі, територіальна громада міста Харкова в особі Харківської міської ради позбавлена можливості отримати дохід у такому розмірі від здачі земельної ділянки в оренду, чим порушені охоронювані законом права та інтереси позивача щодо неодержаного майна у розмірі орендної плати за землю.

Вказана правова позиція Харківської міської ради узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, та яка прийнята за результатами розгляду аналогічних правовідносин щодо врегулювання спору, що виник з приводу фактичного користування земельною ділянкою без укладення договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати.

Так, у пункті 65 вказаної постанови Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Харківської міської ради щодо стягнення з відповідача 381 562,56 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 125 Земельного кодексу України, ст. 14 Податкового кодексу України, ст.ст. 22, 1166, 1212-1214 Цивільного кодексу України, ст.ст. 216, 224, 225 Господарського кодексу України, ст.ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 202, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Енерджі Україна"( 04080, м. Київ, вул.Юрківська,28,офіс 3, код 36866563) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м- н. Конституції,7, код 04059243, за реквізитами платежу 24062200, рахунок:31419611020002, МФО899998, код ЄДРПОУ:37999649, банк Казначейство України (ЕАП)))- безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 381 562,56 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 5723,44грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Харківська міська рада (61003, м. Харків, м- н. Конституції,7, код 04059243 ,за реквізитами платежу 24062200, рахунок:31419611020002,МФО899998, код ЄДРПОУ:37999649, банк Казначейство України (ЕАП) .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сокар Енерджі Україна" ( 04080, м. Київ, вул.Юрківська,28,офіс 3, код 36866563) .

Повне рішення складено "26" грудня 2019 р.

Суддя О.О. Присяжнюк