Ухвала

від 16.03.2020 по справі 922/2844/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

16 березня 2020 року Справа № 922/2844/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Енерджі Україна" (вх.№764 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 23.12.2019, ухвалене суддею Присяжнюком О.О. у приміщенні господарського суду Харківської області 23.12.2019 (повне рішення складено та підписано 26.12.2019) у справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Енерджі Україна", м.Київ,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Енерджі Україна", в якій просить суд стягнути з останнього безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 381 562,56 грн. за користування земельною ділянкою за адресою : АДРЕСА_1 без правовстановлюючих документів.

В обґрунтування позову посилається на те, що за відповідачем , зареєстровано право власності на підставі Реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.08.2019 № 177066350 на нежитлову будівлю літ. Г (автомийка) загальною площею 81,2 кв.м., літ. В (будівля операторної АЗС) загальною площею 220,4 кв.м., по вул. Коломенській, 4-А у м. Харкові з 29.12.2015 зареєстроване за ТОВ Сокар Енерджі Україна на підставі свідоцтва про право власності від 31.12.2015 № 51332089 та№ 51330455,а земельна ділянка за цією адресою використовується відповідачем для експлуатації та обслуговування зазначеної нежитлової будівлі за відсутності належно оформлених і зареєстрованих речових прав на землю, без внесення плати за цю землю. В якості правових підстав вказує на статті 1212-1214 Цивільного кодексу України, статтю 206 Земельного кодексу, статті 14.1.72, 14.1.125, 14.1.136, 288.5 Податкового кодексу України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.12.2019 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Сокар Енерджі Україна" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 381562,56 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 5723,44 грн.

Відповідач із рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Також, апелянтом подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої останній зазначає, що ухвалою суду від 20.01.2020 року апеляційна скарга ТОВ "Сокар Енерджі Україна" на рішення господарського суду Харківської області від 23.12.2019 була повернута, оскільки договір про надання правничої допомоги від 07.01.2020 з адвокатом Захаровою О.О. (якою підписано апеляційну скаргу в даній справі) укладено від імені ТОВ "Сокар Енерджі Україна" заступником генерального директора товариства ОСОБА_1, проте жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 станом на 07.01.2020 обіймав посаду заступника генерального директора ТОВ "Сокар Енерджі Україна" (а не радника з фінансових питань), а також довіреності, витягу зі статуту чи будь-якого іншого документу, що підтверджував би наявність у заступника генерального директора товариства повноважень на укладення договорів про надання правової допомоги від імені ТОВ "Сокар Енерджі Україна" - апелянтом суду не надано.

Як вказує апелянт у заяві про поновлення строку, 07.01.2020 року ОСОБА_1 обіймав посаду радника генерального директора з фінансових питань та мав повноваження на укладення договорів про надання правничої допомоги від імені Товариства, проте, в договорі про надання правничої допомоги від 07.01.2020 року було помилково вказано посаду ОСОБА_1 як заступника генерального директора. З 15.01.2020 року ОСОБА_1 , був переведений на посаду заступника генерального директора, а 16.01.2020 року його повноваження було оформлені належним чином.

Вищевказана помилка в договорі про надання правничої допомоги в частині найменування посади ОСОБА_1 стала причиною повернення апеляційної скарги відповідача при попередньому зверненні, а про наявність такої помилки відповідач дізнався лише після отримання ухвали суду про повернення апеляційної скарги.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення, оскільки наведені заявником обставини визнаються судом поважними, оскільки на думку суду, технічна помилка не може стати підставою для позбавлення особи права на звернення до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити. Строк поновити. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

2. Учасникам справи встановити строк до 09.03.2020 року на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Призначити справу до розгляду на "13" квітня 2020 р. о 09:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 115

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області 23.12.2019 року у справі № 922/2844/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко

Суддя М.М. Слободін