Ухвала

від 26.12.2019 по справі 927/761/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/761/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Романенко А.В. розглянувши заяву б/н від 24.12.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства Співавтор про видачу дублікату наказу в справі №927/761/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю В-Бейбі ,

вул. П`ятницька, 32/80, м. Чернігів, 14000;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Співавтор ,

вул. В. Василевської, 9А, м. Чернігів, 14000;

предмет спору: про стягнення 524676,79грн

без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) сторін

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019, на адресу Господарського суду Чернігівської області, Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Співавтор подано заяву б/н від 24.12.2019 про видачу дублікату судового наказу в справі №927/761/18 у зв`язку з його втратою стягувачем, для пред`явлення виконавчого документа до виконання у примусовому порядку.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на таке:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 19.11.2018 у справі №927/761/18 позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Співавтор на користь Товариства з обмеженою відповідальністю В-Бейбі аванс у розмірі 311850 грн 00 коп, неодержаний прибуток у розмірі 212826 грн 79 коп та судовий збір у розмірі 7870 грн 15 коп.

Рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.11.2018 у справі №927/761/18 оскаржено Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Співавтор (надалі - ТОВ ВКП Співавтор ) до суду апеляційної інстанції.

За результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ ВКП Співавтор Північним апеляційним господарським судом винесено постанову від 01.03.2019, якою (п.2 резолютивної частини) рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.11.2018 у справі №927/761/18 в частині задоволення позовних про стягнення неодержаного прибутку у розмірі 212826,79 грн скасовано, з ухваленням нового рішення в цій частині - про відмову у задоволенні позову про стягнення неодержаного прибутку.

У решті рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.11.2018 у справі № 927/761/18 - залишено без змін.

Постановлено (п.3 резолютивної частини): судові витрати за розгляд справи покласти на сторони пропорційно задоволеним вимогам; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю В-Бейбі на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Співавтор 7980,73грн судового збору за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції.

06.03.2019, Північним апеляційним господарським судом винесено ухвалу про виправлення описок у постанові від 01.03.2019 у справі №927/761/18 в частині розміру судового збору. Ухвалено: в розділі 9 мотивувальної частини постанови вважати вірним … підлягає стягненню 4788,60грн (212826,79 грн * 1,5% * 150%) з позивача на користь скаржника …. замість помилково вказаного - …7980,60 грн (212826,79 грн * 1,5% * 150%) з позивача на користь скаржника … .

Вважати вірним абзац 2 п. 3 резолютивної частини стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю В-Бейбі (14000, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 32/80, код 34924413) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Співавтор (14000, м. Чернігів, вул. В. Василевської, 9А, код 21407421) 4788,60грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції , замість помилково вказаного - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю В-Бейбі (14000, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 32/80, код 34924413) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Співавтор (14000, м. Чернігів, вул. В. Василевської, 9А, код 21407421) 7980,73грн судового збору за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції .

Постанова Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2019 у справі №927/761/18 набула законної сили 01.03.2019. Поновлено дію рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.11.2018 у справі №927/761/18 в частині, що залишена без змін, зупиненого ухвалою суду від 04.02.2019.

29.03.2019, Господарським судом Чернігівської області, на примусове виконання постанови Північного апеляційної господарського суду від 01.03.2019, ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2019, а також рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.11.2018 видано накази у справі №927/761/18.

08.04.2019, судовий наказ у справі №927/761/18 (щодо стягнення судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції), що виданий 29.03.2019 Господарським судом Чернігівської області, направлений супровідним листом на адресу ТОВ ВКП Співавтор (стягувача за виконавчим документом) (вул. В.Василевської, 9А, м. Чернігів, 14000) (номер поштового відправлення 1400043507178).

Як вбачається з офіційного сайту АТ Укрпошта , дані про одержання ТОВ ВКП Співавтор поштового відправлення №1400043507178 в мережі відсутні.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У розумінні частини 3 статті 327 ГПК України та статті 3 Закону України Про виконавче провадження наказ господарського суду є виконавчим документом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строк пред`явлення до виконання наказу від 29.03.2019 у справі №927/761/18, стягувачем за якими є юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Співавтор , становить три роки (до 01.03.2022), тобто є таким, що не сплинув на дату звернення стягувачем із заявою про видачу дублікату виконавчого документу.

Відповідно до підпункту 19.4. пункту 19 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України у разі втрати виконавчого документу, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, судом, у відповідності до частини 4 статті 236 ГПК України враховано правову позицію Верховного Суду викладену у постанові від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г, за якою ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Враховуючи, що стягувач - ТОВ ВКП Співавтор звернувся з відповідною заявою до закінчення строку пред`явлення наказів до виконання, в матеріалах справи відсутні докази виконання судового рішення, та приймаючи до уваги, що відсутність у стягувача наказу господарського суду є перешкодою для виконання судового рішення, яке набрало законної сили і є обов`язковим до виконання, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та видати дублікат наказу у справі №927/761/18.

З урахуванням наведеного заява ТОВ ВКП Співавтор підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, підпунктом 19.4. пункту 19 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства Співавтор (код ЄДРПОУ 21407421) про видачу дублікату судового наказу у справі №927/761/18 задовольнити.

Видати дублікат наказу від 29.03.2019 у справі №927/761/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю В-Бейбі (14000, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 32/80, код 34924413) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Співавтор (14000, м. Чернігів, вул. В. Василевської, 9А, код 21407421) 4788 (чотири тисячі сімсот вісімдесят вісім) грн 60 коп судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.12.2019.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко