Ухвала

від 26.12.2019 по справі 910/13658/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/13658/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва Акціонерного товариства Українська залізниця

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 (у складі колегії суддів: Сітайло Л.Г. (головуючий), Буравльов С.І., Андрієнко В.В.)

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2019 (суддя Турчин С.О.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕРМЕС ОІЛ про забезпечення позову

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕРМЕС ОІЛ

до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва Акціонерного товариства Українська залізниця

про зобов`язання вчинити дії (внести зміни до Тендерної документації за процедурами закупівлі),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2019 у справі №910/13658/19, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019, частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕРМЕС ОІЛ (далі - ТОВ ГЕРМЕС ОІЛ ) про забезпечення позову.

Із метою забезпечення позову у справі № 910/13658/19 до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва Акціонерного товариства Українська залізниця (далі - АТ Українська залізниця ) вчиняти дії, направлені на продовження процедур закупівель, оголошених в електронній системі закупівель за ідентифікаторами №№ UA-2019-08-23-000857-b, UA-2019-08-23-001527-c, UA-2019-08-23-000464-a, -08-23-000452-a, UA-2019-08-23-001404-c, -08-23-000454-a, -08-23-001421-c, -08-23-001519-c, UA-2019-08-23-000469-a, а саме: здійснювати кваліфікацію учасників, проводити допуск до оцінки тендерних пропозицій, розкриття тендерних пропозицій, проводити розгляд та оцінку тендерних пропозицій, проводити електронний аукціон, визначати переможця та укладати договір.

02.12.2019 АТ Українська залізниця звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2019 про забезпечення позову у справі № 910/13658/19.

Касаційну скаргу оформлено і подано з дотриманням вимог, установлених статтями 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Із огляду на положення статті 294 ГПК Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/13658/19.

До касаційної скарги АТ Українська залізниця додано заяву про зупинення виконання оскарженої ухвали до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування доводів, викладених у заяві, АТ Українська залізниця зазначає, зокрема, про те, що продовження дії заходів забезпечення позову матиме безпосередній негативний вплив на поставку оливи та мастильних матеріалів, необхідних для забезпечення та функціонування залізниці, що, у свою чергу, вплине на стан безпеки руху на залізничному транспорті в цілому.

За змістом абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною 1 статті 332 ГПК визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надавши оцінку викладеним у заяві АТ Українська залізниця доводам щодо необхідності забезпечення та функціонування залізниці, беручи до уваги предмет позову у справі, а також те, що ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (стаття 144 ГПК), ураховуючи необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, Суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви АТ Українська залізниця .

При цьому Судом враховано, що передбаченим процесуальним законом правом подати заперечення проти заяви про зупинення виконання оскарженої ухвали ТОВ ГЕРМЕС ОІЛ не скористалося.

Виходячи з положень частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 ГПК, перегляд оскаржених судових рішень здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Разом із цим у касаційній скарзі АТ Українська залізниця заявлено клопотання про розгляд касаційної скарги у справі № 910/13658/19 з викликом представників сторін, обґрунтоване важливістю справи для скаржника і суспільним інтересом до предмета спору у цій справі.

Вирішуючи питання щодо порядку розгляду касаційної скарги АТ Українська залізниця , Суд виходить із такого.

Відповідно до частини 6 статті 301 ГПК з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Тобто зазначеною нормою закріплено дискреційні повноваження суду в межах процесуального закону зі свободою розсуду вирішити питання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи при розгляді касаційних скарг, зазначених у частинах 4, 5 статті 301 ГПК.

Надавши оцінку доводам, викладеним у клопотанні АТ Українська залізниця , ураховуючи конкретні обставини справи, Суд не вбачає необхідності у розгляді касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Разом із цим Суд звертає увагу АТ Українська залізниця на право викладення аргументів, пояснень, міркувань щодо процесуальних питань у письмовій формі (стаття 169 ГПК).

Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 301, 332 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/13658/19 за касаційною скаргою Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва Акціонерного товариства Українська залізниця на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2019.

2. Здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 та ухвали Господарського суду міста Києва від 03.10.2019 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 10 січня 2020 року .

4. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва Акціонерного товариства Українська залізниця про розгляд касаційної скарги у справі №910/13658/19 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

5. Зупинити виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 03.10.2019 у справі № 910/13658/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий