Ухвала

від 24.12.2019 по справі 240/12088/19

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 грудня 2019 року м. Житомир

справа № 240/12088/19

категорія 109010000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради (вул.Покровська, буд.6, м.Житомир, 10014) та управління Державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради (майдан С.П. Корольова, буд.6, м.Житомир, 10014), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "Новобудінвестгрупп" (вул.Покровська, буд.63, м.Житомир, 10003) про скасування містобудівних умов і обмежень забудови та дозволу на виконання будівельних робіт, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

- скасувати Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки №50/16 щодо об"єкту Будівництво двосекційного багатоповерхового житлового будинку на орендованій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 , затверджені 7 вересня 2016 року Департаментом містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради;

- скасувати Дозвіл на виконання будівельних робіт №ЖТ112183470423 на об"єкті Будівництво двосекційного багатоповерхового житлового будинку на орендованій земельній ділянці за адресою: вул.Героїв Крут АДРЕСА_3 , м.Житомир від 12 грудня 2018 року, виданого управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради.

Позивач, посилаючись на порушення її прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 09.12.2018 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 усунула недоліки адміністративного позову.

Окрім того, позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом зазначає, що про існування оскаржуваних Містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки №50/16, затверджених 7 вересня 2016 року Департаментом містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради та Дозволу на виконання будівельних робіт №ЖТ112183470423 дізналась (ознайомилась) лише 25 вересня 2019 року з відповіді Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради на запит мешканців району забудови від 19.09.2019.

З урахуванням зазначеного, просить суд поновити пропущений строк звернення до суду.

До Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом звернулась 04.12.2019.

Згідно з ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Абзацом 1 частини 2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов до висновку про поважність вказаних позивачем підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради та управління Державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про скасування містобудівних умов і обмежень забудови та дозволу на виконання будівельних робіт, - задовольнити.

2. Визнати поважними, вказані ОСОБА_1 , підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради та управління Державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про скасування містобудівних умов і обмежень забудови та дозволу на виконання будівельних робіт.

3.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради (вул.Покровська, буд.6, м.Житомир, 10014) та управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради (майдан С.П. Корольова, буд.6, м.Житомир, 10014), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "Новобудінвестгрупп" (вул.Покровська, буд.63, м.Житомир, 10003), про скасування містобудівних умов і обмежень забудови та дозволу на виконання будівельних робіт.

4. Адміністративна справа розглядатиметься Житомирським окружним адміністративним судом у складі судді Горовенко А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження.

5.Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2020 року о 10:30 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, про що повідомити учасників справи.

6. Зобов"язати Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради надати суду належним чином засвідчені копії:

- документів, які стали підставою для видачі Містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки №50/16 від 7 вересня 2016 року на об"єкт: Нове будівництво двосекційного багатоповерхового житлового будинку на орендованій земельній ділянці" за адресою: АДРЕСА_3 ;

- Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки №50/16 від 7 вересня 2016 року на об"єкт: Нове будівництво двосекційного багатоповерхового житлового будинку на орендованій земельній ділянці" за адресою: АДРЕСА_3 .

7. Зобов"язати управління Державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради надати суду належним чином засвідчену копію:

- Дозволу на виконання будівельних робіт №ЖТ112183470423 на об"єкті Будівництво двосекційного багатоповерхового житлового будинку на орендованій земельній ділянці за адресою: вул.Героїв Крут, буд.51, м.Житомир від 12 грудня 2018 року, виданого управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради.

8. Встановити відповідачам строк для подання до суду відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

9. Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Позивачу надати до суду у відкрите судове засідання для огляду, оригінали документів, що подані в додатках до позовної заяви.

11. Встановити відповідачам строк подання до суду заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

12. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

13. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко