Окрема думка

від 24.12.2019 по справі 815/6689/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ОКРЕМА ДУМКА

24 грудня 2019 року

м.Київ

справа №815/6689/16

провадження №К/9901/38744/18

ОКРЕМА ДУМКА

судді Верховного Суду Єзерова А.А. щодо постанови Верховного Суду від 24.12.2019 у справі №815/6689/16 за позовом Одеської міської ради до Міністерства юстиції України, державного реєстратора Департаменту реєстрації Міністерства юстиції України Рябоконь Олени Ікарівни, треті особи: Державний реєстратор прав на нерухоме майно управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марина Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю Аракс-Груп , про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказу і рішення, якою касаційну скаргу Міністерства юстиції задоволено частково, провадження у справі - закрито.

Постановляючи таке рішення Верховний Суд виходив з того, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки спірні правовідносини пов`язані з необхідністю захисту права власності на об`єкт нерухомого майна.

Суд зазначив, що правовідносини, які склалися між сторонами, є цивільно-правовими та не можуть бути предметом спору в адміністративному процесі, оскільки в цьому випадку є спір про право цивільне.

На підставі статті 34 КАС України вважаю за необхідне висловити окрему думку щодо даного рішення.

Зазначена справа не є типовою серед усіх судових справ щодо оскарження наказів Міністерства юстиції, якими скасовані реєстраційні дії про реєстрацію за особами права власності на об`єкти нерухомого майна.

Так, як встановлено судами попередніх інстанцій у цій справі та підтверджується матеріалами справи, нерухоме майно за адресою м. Одеса, Приморський бульвар , 7-А належить до комунальної власності територіальної громади м. Одеси. Вказаний об`єкт є частиною пам`ятки культурної спадщини - підпірні стіни, розташованого у м. Одесі, Приморський бульвар.

З метою оформлення права власності на відповідне нерухоме майно виконавчим комітетом Одеської міської ради 26.11.2015 прийнято рішення №368 Про реєстрацію права комунальної власності територіальної громади м. Одеси на об`єкти нерухомого майна, розташовані у м. Одесі . До переліку об`єктів нерухомого майна, що підлягають реєстрації за територіальною громадою (додаток до рішення виконавчого комітету), включено, зокрема, нежитлову будівлю площею 146,2 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар, 7-А.

Рішенням державного реєстратора на нерухоме майно управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марини Миколаївни від 14.07.2016 №30454797 проведено державну реєстрацію права комунальної власності за територіальною громадою м. Одеси на нежитлову будівлю, розташовану в м. Одеса, Приморський бульвар, буд. 7-А.

В свою чергу, наказом Міністерства юстиції України від 27.09.2016 № 2809/5 Про скасування рішень про державну реєстрації прав та їх обтяжень (оскаржуване у цій справі рішення) скасовано рішення державного реєстратора на нерухоме майно управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марини Миколаївни від 14.07.2016 №30454797.

Заявником скарги, на підставі якої прийнято спірний наказ, було ТОВ Аракс-Груп .

Під час розгляду справи позивач наголошував, що ТОВ Аракс-Груп було незаконно зареєстровано право власності на неіснуючу будівлю, що нібито розташована за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар, 7/1 . При цьому, спірний наказ торкається будівлі за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар, 7-А .

Також судами встановлено, що у порядку цивільного судочинства між Одеською міською радою та ТОВ Аракс-Груп тривалий час розглядався спір щодо права власності на даний об`єкт за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар, 7/1 . Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 19.11.2015 у справі №522/5193/14-ц, залишеним у силі ухвалою суду касаційної інстанції, встановлено, що об`єкта нерухомості, на який зареєстровано право власності ТОВ Аракс-Груп за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар, 7/1, не існує фактично у природі. У зв`язку із цим суд дійшов висновку, що ТОВ Аракс-Груп не має на праві власності об`єкта нерухомості, розташованого на Приморському бульварі.

Також протягом розгляду справи позивач наголошував, що ТОВ Аракс-Груп не може бути належним суб`єктом звернення зі скаргою до Міністерства юстиції, оскільки його права оскаржуваним рішенням державного реєстратора Кравцан М.М. від 14.07.2016 №30454797 порушені не були.

Тобто, з оскаржуваних судових рішень вбачається, що ТОВ Аракс-Груп приміщення за адресою м. Одеса, Приморський бульвар, 7-А ніколи не належали, жодних правовстановлюючих документів на зазначене майно третя особа у справі не має.

Таким чином, на моє переконання, в даному випадку спір про право між сторонами відсутній.

Вважаю, що посилання Суду на висновок Великої Палати Верховного Суду про те, що якщо в результаті прийняття рішення особа набуває речового права на об`єкт нерухомого майна, то спір стосується цивільного права в даному випадку є безпідставним, оскільки як вже зазначено вище ТОВ Аракс-Груп приміщення за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар, 7-А на праві власності ніколи не належали.

Після скасування спірним наказом рішення державного реєстратора від 14.07.2016 №30454797 право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою м. Одеса, Приморський бульвар, 7-А до ТОВ Аракс-Груп не перейшло.

Зазначене приміщення є частиною пам`ятки культурної спадщини і відповідно до рішення міської ради включено до реєстру комунального майна (в подальшому зазначене рішення ради реалізовано шляхом реєстрації права власності на зазначене приміщення за позивачем).

З огляду на викладене, вважаю що суд помилково дійшов висновку про наявність у спірних правовідносинах спору про право.

Правовідносини у цій справі відмінні від справи №826/9341/17, висновки Великої Палати Верховного Суду у якій покладені в основу постанови Верховного суду від 24.12.2019 про закриття провадження у справі №815/6689/16.

Позовні вимоги позивача ґрунтуються на недотриманні відповідачем процедури розгляду скарги. Таким чином, в цьому випадку судовому контролю підлягає лише процедура розгляду скарг у сфері державної реєстрації, зокрема щодо належного повідомлення заінтересованих осіб про розгляд скарги.

Подібні висновки висловлені Верховним Судом у постанові від 17.10.2019 (справа №826/19764/16) і помилково не взяті судом касаційної інстанції під час розгляду цієї справи.

На підставі викладеного, вважаю, що справу №815/6689/16 належало розглянути за правилами адміністративного судочинства і провадження у цій справі Верховним Судом закрито помилково.

Суддя А.А. Єзеров