Ухвала

від 26.12.2019 по справі 754/8196/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16935/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.

У х в а л а

м. Київ Справа № 754/8196/18

26 грудня 2019 рокуКиївський апеляційний суд у складісудді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Кшевецької Інни Василівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Галась І.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління юстиції у місті Києві про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісної власністю подружжя, визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління юстиції у місті Києві про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісної власністю подружжя, визнання права власності.

Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 року по 09 березня 2018 року.

Визнано право власності ОСОБА_2 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , 1/2 частину автомобіля Chevrolet Tacuma НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі з 2 643 гривні.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 09 грудня 2019 року відповідач ОСОБА_1 та його представниа адвокат Кшевецька Інна Василівна подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року та ухвалити нове рішення , яким відмовити в задоволенні позовних вимог про визнання за нею права власності ОСОБА_2 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , 1/2 частину автомобіля Chevrolet Tacuma НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1 та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору. В іншій частині рішення залишити в силі та без змін.

Також в апеляційній скарзі клопотали про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись не те, що даний строк пропущено з поважних причин.

Зазначили, що 21 жовтня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення .

Повний текст рішення було отримано представником ОСОБА_3 ою 08 листопада 2019 року.

З огляду на зазначене, просили поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 21жовтня 2019 року в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення.

Дата складання повного тексту рішення відсутня.

Копію рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року представник відповідача отримала 08 листопада 2019 року, в приміщенні суду, про що в матеріалах справи міститься розписка.

Апеляційна скарга на оскаржуване рішення була направлена 09 грудня2019 року, тобто у передбачений законом строк, з дня отримання його копії.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що апеляційну скаргу відповідач та його представник подали у передбачений законом строк, з дня отримання копії оскаржуваного рішення, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року , оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга подана в межах визначеного ст. 354 ЦПК України строку, особами, які маю право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 та його представнику адвокату Кшевецькій Інні Василівні строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Кшевецької Інни Василівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Галась І.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління юстиції у місті Києві про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісної власністю подружжя, визнання права власності.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 21 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: