Постанова

від 17.12.2019 по справі 392/1432/18

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 392/1432/18

провадження № 22-ц/4809/1660/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Кіселика С.А.(доповідач),

суддів : Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

учасники справи:

позивач - Фермерське господарство СВГ - Благород ,

відповідачі : ОСОБА_1 (представник Кривонос А.І. );

ТОВ Агрофірма Маяк (представник Кривонос А.І. );

третя особа без самостійних вимог - державний реєстратор Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області - Шилова Наталія Юріївна,

за участі секретаря судового засідання - Савченко Н.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства СВГ - Благород на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2019 року у складі судді Березія Ю.А., у справі за позовом Фермерського господарства СВГ - Благород до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Маяк , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області - Шилова Наталія Юріївна, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2018 року фермерське господарство "СВГ-Благород" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма - Маяк , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області - Шилова Наталія Юріївна, у якому просило визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 9 червня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Агрофірма Маяк" щодо земельної ділянки площею 4,49 га, кадастровий номер 3523100000:02:000:0270, яка розташована на території Маловисківської міської ради, скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та стягнути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 19 травня 2017 року між ОСОБА_1 і ФГ "СВГ-Благород" укладено договір оренди землі № 2, відповідно якому ОСОБА_1 надала в оренду ФГ "СВГ-Благород", строком на сім років, земельну ділянку площею 4,49 га, кадастровий номер 3523100000:02:000:0270.

Пунктом 26 договору встановлено, що на орендовану земельну ділянку не встановлено обтяження та інші права третіх осіб.

Державним реєстратором Маловисківської районної державної нотаріальної контори проведено державну реєстрацію права оренди 28 липня 2017 року, індексний номер 36355757.

На виконання умов договору позивачем 5 червня 2017 року сплачено орендну плату за 2017 рік в сумі 5000 гривень.

Після державної реєстрації договору оренди землі № 2 від 19 травня 2017 року позивач не зміг приступити до обробітку земельної ділянки у зв`язку з тим, що її обробляє ТОВ "Агрофірма Маяк".

Листом від 20.07.2018 року позивач звернувся до СТОВ "Агрофірма Маяк" щодо підстав обробітку товариством земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 , про те, відповіді отримано не було.

Позивач зазначив, що від громадянки ОСОБА_1 та державного реєстратора позивачеві стало відомо, що між ОСОБА_1 та СТОВ "Агрофірма Маяк" у 2012 році було укладено договір оренди земельної ділянки площею 4,49 га, яка надавалася в оренду терміном на 5 років. Вказаний договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Маловисківському районі 27 липня 2012 року за № 352310004002686.

Позивач вважає, що договір оренди землі від 9.06.2017 року, який укладено між ОСОБА_1 та ТОВ "Агрофірма Маяк" є недійсним, оскільки укладений та зареєстрований до закінчення строку дії попереднього договору оренди землі, а одна й та сама земельна ділянка не може бути об`єктом оренди двох договорів оренди землі та не може бути передана в користування без припинення права попереднього користувача (орендаря).

Короткий зміст рішення суду першої інстанцій та мотиви його прийняття

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2019 року Фермерському господарству СВГ-Благород відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма - Маяк , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області - Шилова Наталія Юріївна, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Свою відмову в задоволенні позову суд мотивував тим, що на підтвердження обставин, які визначені ст.215 ЦК України позивачем не надано у розпорядження суду відповідні докази, а тому для задоволення позову суд не мав законних підстав.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

Позивач подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2019 року та ухвалити нове рішення яким позовні вимоги задовольнити частково.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції під час розгляду справи не встановлено наявність або відсутність в діях державного реєстратора порушень вимог закону, проте суд не дослідив вказані обставини, що свідчить про неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, що є підставою скасування судового рішення у відповідності до ст. 376 ЦПК України.

Узагальнені доводи і заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідачів адвокат Кривонос А.І. зазначив, що мотиви і підстави, зазначені в апеляційній скарзі,є безпідставними та необґрунтованими, а рішення суду ухвалено у відповідності до вимог чинного законодавства України, судом вірно застосовано як норми процесуального так і матеріального права, в повному обсязі з`ясовано обставини справи, що мають значення для правильного вирішення спору. За таких обставин, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду потрібно залишити без змін оскільки ФГ СВГ-Благород , на їх думку, втратило правосуб`єктивність щодо спірної земельної ділянки та право позиватися до ТОВ Агрофірма-Маяк та ОСОБА_1 щодо визнання недійсним укладеного між відповідачами договору оренди від 09.06.2017 року.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 4,4899 га, кадастровий номер 3523100000:02:000:0270, яка розташована на території Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області (а.с. 41).

27 липня 2012 року відділом Держкомзему у Маловисківському районі у Державному реєстрі земель за № 352310004002686 зареєстровано договір оренди землі від 17 липня 2012 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 і орендарем СТОВ "Агрофірма Маяк"; об`єкт оренди - земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 4,49 га, яка розташована на території Маловисківської міської ради (а.с. 12-13, 58-60).

Відповідно до пункту 8 укладеного договору, договір укладається на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (а.с. 12, 58).

9 червня 2017 року між орендодавцем ОСОБА_1 і орендарем СТОВ "Агрофірма Маяк" укладена угода про дострокове розірвання договору оренди землі від 27.07.2012 року (запис про державну реєстрацію № 352310004002686 від 27.07.2012 року) (а.с. 61-62).

9 червня 2017 року між орендодавцем ОСОБА_1 і орендарем ТОВ "Агрофірма-Маяк" укладено договір оренди землі, об`єктом оренди якого є земельна ділянка площею 4,4899 га, кадастровий номер 3523100000:02:000:0270, яка розташована на території Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області; строк дії договору - 7 років з дати державної реєстрації права оренди (а.с. 63-65).

Державна реєстрація зазначеного договору проведена 9 червня 2017 року (а.с. 8, 66).

19 травня 2017 року між орендодавцем ОСОБА_1 і орендарем фермерським господарством "СВГ-Благород" укладено договір оренди землі № 2, об`єктом якого є земельна ділянка площею 4,4899 га, кадастровий номер 3523100000:02:000:0270, яка розташована на території Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області; строк дії договору - 7 років (а.с. 14-16).

5 червня 2017 року фермерське господарство "СВГ-Благород" виплатило ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5000 гривень як аванс за оренду землі (а.с. 9).

28 липня 2017 року державним реєстратором Ліпінською С.Г. зареєстровано право оренди за договором оренди землі від 19.05.2017 року

(а.с. 10);

31 липня 2017 року державним реєстратором Ліпінською С.Г. скасовано державну реєстрацію права оренди за договором від 19.05.2017 року, укладеному між орендодавцем ОСОБА_1 і орендарем ФГ "СВГ-Благород" (а.с. 115-118).

Аналізуючи зміст позовної заяви та відповідей на відзив, суд установив, що предметом спору між позивачем фермерським господарством СВГ-Благород і відповідачами ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма - Маяк - є право оренди земельної ділянки площею 4,4899 га, кадастровий номер 3523100000:02:000:0270, яка розташована на території Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області, яка є приватною власністю відповідача ОСОБА_1 .

Вимагаючи визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 9 червня 2017 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_1 і орендарем ТОВ "Агрофірма-Маяк", позивач зазначив, що при підписанні договору оренди землі № 2 від 19 травня 2017 року між орендодавцем ОСОБА_1 і орендарем ФГ "СВГ-Благород", сторони зазначили про відсутність обмежень на земельну ділянку та інших прав третіх осіб (пункт 26 Договору), орендар на виконання умов укладеного договору сплатив орендодавцеві орендну плату за 2017 року в сумі 5000 гривень, але не зміг приступити до обробітку земельної ділянки, якою користувався інший відповідач.

Крім того, позивач вважає, що спірний договір оренди землі не відповідає чинному законодавству, тому, що укладений і зареєстрований до закінчення строку дії попереднього договору оренди землі, а одна і та сама земельна ділянка не може бути об`єктом оренди двох договорів оренди, а державна реєстрація спірного договору проведена з порушенням чинного законодавства про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Провадження у суді апеляційної інстанції

Апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду надійшла через суд першої інстанції разом з матеріалами цивільної справи і зареєстрована 15.10.2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року справу призначено до розгляду.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідачів, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах, передбачених ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Рішення суду відповідає зазначеним вимогам закону.

Відповідно до ст. ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Завданням цивільного судочинства є, зокрема, справедливий розгляд і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 1 ЦПК України).

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а обов`язок надання доказів покладається на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі статтею 13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною 1 статті 14 Закону України Про оренду землі встановлено, що договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом.

Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації (частина перша статті 210 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України Про оренду землі (далі по тексту Закон).

За змістом статті 17 Закону, об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Отже, строк дії договору оренди землі, умовами якого передбачено, що відлік строку оренди настає з моменту державної реєстрації цього договору, починається після набрання ним чинності, а не з моменту його укладення.

Набрання договором чинності є моментом у часі, коли починають діяти права та обов`язки за договором, тобто коли договір (як підстава виникнення правовідносин письмова форма, в якій зафіксовані умови договору) породжує правовідносини, на виникнення яких було спрямоване волевиявлення сторін.

Такий правий висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 07.06.2017 у справі №872цс17.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представник відповідача підтвердив, що на 19 травня 2017 року - момент підписання ОСОБА_1 та ФГ СВГ -Благород договору оренди землі, земельна ділянка з кадастровим номером 3523100000:02:000:0270, площею 4,48399 га, яка розташована на території Маловисківської міської ради та належить ОСОБА_1 знаходилась в оренді у СТОВ Агрофірма Маяк , згідно договору оренди укладеного між ОСОБА_1 та СТОВ Агрофірма Маяк , зареєстрованого у відділі Держкомзему у Маловисківському районі 27 липня 2012 року.

09 червня 2017 року даний договір, за домовленістю між сторонами, було розірвано та укладено новий договір оренди землі між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірма Маяк і, цього ж дня, було зареєстровано право оренди та внесено відомості до державного реєстру.

На час укладання договору оренди між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірма Маяк , 09.06.2017 року, позивач не мав жодних прав на спірну земельну ділянку, оскільки його право оренди зареєстровано не було.

Згідно ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

ЦК України не містить визначення поняття заінтересована особа , тобто залишає його оціночним. Колегія суддів вважає, що заінтересованою особою є будь-яка особа, яка має конкретний майновий інтерес в оспорюваному договорі. Така особа, яка звертається до суду з позовом про визнання договору недійсним, повинна довести конкретні факти порушення її майнових прав та інтересів.

Позивач не є стороною договору і не довів суду наявність у нього будь якого встановленого законом права на спірну земельну ділянку. Тобто він не є заінтересованою особою.

Висновки суду апеляційної інстанції

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду. С уд першої інстанції ухвалив рішення із додержанням норм матеріального та процесуального права, що у відповідності до ч.1 статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін.

Таким чином, керуючись ст. 367,ст. 368, ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства СВГ - Благород залишити без задоволення.

Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 26 грудня 2019 року.

Суддя доповідач: С.А.Кіселик

Судді: С.М. Єгорова

О .Л. Карпенко