Ухвала

від 24.12.2019 по справі 303/5205/18

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 303/5205/18

У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Готри Т.Ю.,

суддів Мацунича М.В., Кондора Р.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в постанові Закарпатського апеляційного суду від 13 грудня 2019 року, прийнятої за наслідками розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради, в інтересах якого діє адвокат Захарчук Іван Іванович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 травня 2019 року, в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання незаконними і скасування наказів, незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 13 грудня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради, в інтересах якого діє адвокат Захарчук І.І., задоволено частково.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 травня 2019 року змінено в частині стягнення з Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради на користь позивачів середнього заробітку за час вимушеного прогулу та викладено в наступній редакції:

Стягнути із Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 66 759 (шістдесят шість сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 42 копійки та на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 68 321 (шістдесят вісім триста двадцять одна) гривня 37 копійок .

У решті рішення суду залишено без змін.

Статтею 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За наведених обставин, апеляційний суд уважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині повного тексту постанови Закарпатського апеляційного суду від 13 грудня 2019 року, зазначивши замість помилково вказаного секретаря судових засідань ОСОБА_4. правильного ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 269, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній частині повного тексту постанови Закарпатського апеляційного суду від 13 грудня 2019 року, а саме замість помилково зазначеного секретаря судових засідань ОСОБА_4. вважати правильним ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24 грудня 2019 року.

Суддя-доповідач

Судді