Постанова

від 20.12.2019 по справі 521/14699/16-ц

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-з/813/269/19

Номер справи місцевого суду: 521/14699/16-ц

Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.

Доповідач Дрішлюк А. І.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Півнєві Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення зазаявою ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Постановою Одеського апеляційного суду від 05 червня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була задоволена частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у сумі 9743,54 доларів США, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 червня 2017 року змінено в частині стягнення (т. 2, а.с. 145) .

03.10.2019 року представник апелянта адвокат Ворсуляк О.В. подав заяву, у якій просить ухвалити додаткове рішення, оскільки судом не було вирішено питання, щодо розподілу судових витрат.

25.11.2019 представник апелянта надіслав заяву у якій просить розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без його участі та позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 269 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення . У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони на розгляд відповідного клопотання не викликались. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи 29 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості . В обґрунтування своїх вимог позивач вказував на те, що 12.07.2013 року між ОСОБА_1 та відповідачем було укладено договір позики на суму 8000 доларів США строком на 386 днів, відповідно строком повернення позики було 01 серпня 2014 року, що посвідчує розписка ОСОБА_2 написана власноруч. У визначений договором термін відповідач суму боргу не повернув, у зв`язку з чим, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача суму позики 10 312,99 доларів США, яка складається з 8000 доларів США - заборгована сума за договором позики, 1713,75 доларів США та 583,62 доларів США - відсотки за прострочення виплати за договором (т. 1, а.с. 2-4) .

ОСОБА_1 при поданні позовної заяви до суду першої інстанції сплатив судовий збір у розмірі 2562,79 грн (т. 1, а.с. 5) . У ході провадження у справі суду першої інстанції позивачем була подана уточнена позовна заява за яку він сплатив судовий збір у розмірі 1030,14 грн (т.1, а.с. 154) .

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси (суддя Михайлюк О.А.) вирішено позов ОСОБА_1 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 6000 доларів США (т. 1, а.с. 209-211) .

Не погоджуючись з вказаним рішенням 07 липня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. За подання апеляційної скарги апелянт сплатив 3952,22 грн, (т. 2, а.с. 16) .

Постановою Одеського апеляційного суду від 05 червня 2019 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси було змінено. А саме в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у сумі 9743,54 доларів США. Разом з тим, при його ухваленні не було вирішено питання з приводу стягнення витрат на судовий збір.

Відповідно до ч.1, 13 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, дослідивши надані представником позивача докази, які підтверджують належним чином понесені витрати, апеляційний суд приходить до висновку, що судовий збір підлягає пропорційному стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 за подання позовної заяви та уточненої позовної заяви у розмірі 3019,48 грн, що становить 84 відсотка від сплаченого у першій інстанції судового збору (3592,93 грн), судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 3321 грн. , що становить 84 відсотки від сплаченого в апеляційній інстанції судового збору (3952,22 грн).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 270, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір за подання позовної заяви пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 3019,48 грн , а також за подання апеляційної скарги у розмірі 3321 грн .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного суду.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко

20.12.2019 року м. Одеса