Рішення

від 26.12.2019 по справі 219/5774/18

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 219/5774/18

Провадження № 2-др/219/22/19

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Теплообмінник про стягнення процентів за користування безпідставно одержаними грошовими коштами,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Теплообмінник про стягнення процентів за користування безпідставно одержаними грошовими коштами задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Теплообмінник (код ЄДРПОУ 23121315) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) проценти за користування коштами в розмірі 36 572 грн. 05 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням, сторони подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами справи надійшли до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 16 грудня 2019 року цивільну справу повернуто до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в строк до 08 січня 2020 року, оскільки судом при ухваленні рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Учасники справи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Звертаючись до суду з позовом, позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 5298 грн. 19 коп. (а.с. 1).

Таким чином, оскільки позовні вимоги задоволено частково , з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 365 грн. 72 коп., виходячи з розрахунку: 36572,05 грн. х 5298,19 грн. / 529817,90 грн. = 365 грн. 72 коп., де 36572,05 грн. - сума задоволених позовних вимог; 5298,19 грн. - сума сплаченого позивачем судового збору за подання до суду позовної заяви; 529817,90 грн. - ціна позову, 365 грн. 72 коп. - судові витрати, присуджені позивачу.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Теплообмінник про стягнення процентів за користування безпідставно одержаними грошовими коштами, зазначивши у резолютивній частині рішення:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Теплообмінник (код ЄДРПОУ 23121315) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), судовий збір в розмірі 365 (триста шістдесят п`ять) грн. 72 коп. .

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.Є. Дубовик