Ухвала

від 23.12.2019 по справі 2-119/2008

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 2-119/2008

Номер провадження №2-в/243/25/2019

УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Н.О. Дюміна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Горлівськатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Горлівськатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 22 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Горлівськатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків зазначеної заяви.

Так, відповідно до ухвали суду від 22 листопада 2019 року вбачається, що в провадженні Калінінського районного суду м . Горлівки Донецької області перебувало в провадженні дві цивільні справи за позовною заявою ПАТ «Горлівськатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Справа № 2-521-1119/2012 та справа № № 0521/6864/2012.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження, остання просить суд відновити втрачене провадження, відносно до якого Калінінським районним судом м. Горлівки Донецької області було винесено заочне рішення у справі за позовом ПАТ «Горлівськатепломережа» до ОСОБА_1 , РНОКП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Тобто при звернені до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, ОСОБА_1 в супереч вимогам ст. 491 ЦПК України, не зазначено яке саме рішення суду вона бажає відновити.

21 грудня 2019 року заявником на виконання ухвали суду від 22 листопада 2019 року до суду було подано дві заяву з усуненими недоліками.

Тобто, на виконання ухвали суду від 22 листопада 2019 року заявником надано дві різні за змістом заяви.

Так, зі змісту першої заяви вбачається, що заявниця просить суд:

1. Відновити втрачене провадження , відповідно до якого Калінінським районним судом м. Горлівки Донецької області було винесено заочне рішення у справі № 2/521-1119/2012 від 09.04.2012 року за позовом ПАТ Горлівськатепломережа до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

2. Переглянути заочне рішення у справі № 2/521-1119/2012 від 09.04.2012 року за позовом ПАТ Горлівськатепломережа до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, винесене Калінінським районним судом м. Горлівки Донецької області.

3. Скасувати заочне рішення у справі № 2/521-1119/2012 від 09.04.2012 року за позовом ПАТ Горлівськатепломережа до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги , винесене Калінінським районним судом м. Горлівки Донецької області, та призначити справу для розгляду в загальному порядку.

Зі змісту другої заяви вбачається, що заявниця просить суд:

1. Відновити втрачене провадження, відповідно до якого Калінінським районним судом м. Горлівки Донецької області було винесено заочне рішення у справі № 2/0521/2237/2012 від 14.11.2012 року за позовом ПАТ Горлівськатепломережа до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

2. Переглянути заочне рішення у справі № 2/0521/2237/2012 від 14.11.2012 року за позовом ПАТ Горлівськатепломережа до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, винесене Калінінським районним судом м. Горлівки Донецької області.

3. Скасувати заочне рішення у справі № 2/0521/2237/2012 від 14.11.2012 року за позовом ПАТ Горлівськатепломережа до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги , винесене Калінінським районним судом м. Горлівки Донецької області, та призначити справу для розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства

Відповідно до п. 4, п. 15 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції , роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Відповідно до узагальнення практики розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО, заява про відновлення втраченого судового провадження і про вчинення процесуальної дії, пов`язаної з втраченим провадженням не може розглядатись в одному провадженні з ухваленням одного рішення.

Таким чином, враховуючи, що в провадженні судді перебуває лише одна цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Горлівськатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, тому іншу заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження необхідно передати до цивільної канцелярії для реєстрації цивільної справи.

Згідно із ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, розгляд справи слід продовжити.

Керуючись ч. ч. 11, 12 ст. 187,188 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Горлівськатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Виділити заяву ОСОБА_1 , за участю особи, яка брала участь у справі у якості позивача: ПАТ Горлівськатепломережа про відновлення втраченого провадження, перегляд заочного рішення та скасування рішення у справі № 2/0521/2237/2012 від 14.11.2012 року за позовною заявою ПАТ Горлівськатепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги в самостійне провадження, передавши її до канцелярії суду для реєстрації цивільної справи.

Повідомити учасників справи, що проведення судового засідання для розгляду справи по суті відбудеться 30 січня 2020 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна