Ухвала
від 20.12.2019 по справі 304/1196/16-ц
ПЕРЕЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

йСправа № 304/1196/16-ц Провадження № 2/304/66/2019

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання - Соханич Л.Ю.,

прокурора - Цигак Д.С.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

його представника - адвоката Гангура М.І.,

представника Перечинської РДА - Туряниці О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури про залучення співвідповідача у цивільній справі № 304/1196/16-ц за позовом Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави до Перечинської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки площею 2,453 га у власність держави, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави до Перечинської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки площею 2,453 га у власність держави, як співвідповідача - Закарпатську обласну державну адміністрацію (88000, м. Ужгород, пл. Народна, № 4; код в ЄДРПОУ 00022496).

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 191 ЦПК України Закарпатська обласна державна адміністрація як відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали може подати:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу та іншим відповідачам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України Закарпатська обласна державна адміністрація як відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

До відзиву на позовну заяву застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ганько І. І.

СудПеречинський районний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення20.12.2019
Оприлюднено29.12.2019
Номер документу86673172
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —304/1196/16-ц

Ухвала від 26.12.2019

Цивільне

Перечинський районний суд Закарпатської області

Ганько І. І.

Ухвала від 24.12.2019

Цивільне

Перечинський районний суд Закарпатської області

Ганько І. І.

Ухвала від 20.12.2019

Цивільне

Перечинський районний суд Закарпатської області

Ганько І. І.

Ухвала від 20.12.2019

Цивільне

Перечинський районний суд Закарпатської області

Ганько І. І.

Постанова від 24.10.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Курило Валентина Панасівна

Ухвала від 08.10.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Курило Валентина Панасівна

Ухвала від 10.07.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Хопта Сергій Федорович

Ухвала від 12.06.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Хопта Сергій Федорович

Рішення від 03.05.2017

Цивільне

Апеляційний суд Закарпатської області

Кожух О. А.

Ухвала від 06.02.2017

Цивільне

Апеляційний суд Закарпатської області

Кожух О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні