Ухвала

від 27.12.2019 по справі 608/1399/18

ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?Копія

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27 грудня 2019 року Справа № 608/1399/18

Номер провадження2/608/730/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу Добрий сад Осіва П.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференцій в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Добрий сад про стягнення індексу інфляції, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 вересня 2019 року заочне рішення від 11 вересня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Добрий сад про стягнення індексу інфляції скасувано і призначено в справі підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження у приміщенні суду з можливістю подання відповідачем відзиву на позов до вказаного часу, а саме до 11 години 27 вересня 2019 року.

27 вересня 2019 року від представника відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу Добрий сад надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Вважає, що позивачка на підтвердження ціни позову не надала розрахунок, який підтверджує фактичну заборгованість. Також у відзиві зазначає, що позовна заява Позивача повинна бути судом залишена без руху та надано Позивачу час на усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. У позовній заяві Позивач не зазначив поштові індекси, засоби зв`язку та електронну пошту Позивача, а також засоби зв`язку та електронну пошту Відповідача (не зазначив, що такі не відомі), тому наявні підстави для залишення позовної заяви без руху. Просить залишити позовну заяву без руху, застосувати наслідки спливу строку позовної давності, відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Позивачкою ОСОБА_1 подано відповідь на відзив 07 жовтня 2019 року, в якому зазначається, що позивачка відповідно до закону має право звернутися до суду та стягнути з відповідача суму інфляційних витрат. Вважають, що позивач має право на стягнення суми інфляційних, починаючи з 01.01.2015 року по 24.07.2018 року, з чим погодився і відповідач у відзиві. На думку позивача, в даному випадку сума інфляційних складає 191163 гривень. Зазначається також, що клопотання про залишення позовної заяви буз руху подано безпідставно, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, якщо заяву подано без додержання вимог, встановлених у статтях 175 і 177 ЦПК України. Позовна заява подана до суду 16.07.2018 року, заочне рішення у справі винесено 11.09.2018 року, 11.09.2019 року судом винесена ухвала про перегляд заочного рішення, тому підстав для залишення позову без руху не має.

22 листопада 2019 року представник відповідача подав заперечення на відповідь на відзив.

02 грудня 2019 року позивачкою ОСОБА_1 подана заява про зміну позовних вимог.

В підготовче судове засідання з`явилися позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , які уточнені позовні вимоги підтримують, просять відмовити в задоволенні клопотання про залишення позову без руху.

Представник відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу Добрий сад уточнені позовні вимоги не визнає, просить задовольнити клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Слід зазначити, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України. Зокрема, позовна заява повинна містити повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, що передбачено ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

На даному етапі справи немає підстав для залишення позову без руху, оскільки причину для залишення без руху представник відповідача вказує не зазначення позивачем поштових індексів, засобів зв`язку та електронної пошти позивача, а також засобів зв`язку та електронної пошти відповідач.

Сторонам справи відомо про перебування на розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Добрий сад про стягнення індексу інфляції.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України відповідачем, у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не було подано. А тому, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Крім того судом вчинено інші дії, передбачені , необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Добрий сад про стягнення індексу інфляції.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 січня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Л.Й. Квятковська

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "27" грудня 2019 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1399/18.

Суддя: Л. Й. Квятковська