Ухвала

від 19.08.2020 по справі 608/1399/18

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 608/1399/18Головуючий у 1-й інстанції Квятковська Л.Й. Провадження № 22-ц/817/508/20 Доповідач - Щавурська Н.Б. Категорія - 300000000

У Х В А Л А

19 серпня 2020 року м. Тернопіль

Cуд апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Ходоровський М. В., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Добрий сад" на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 січня 2020 року про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Добрий сад" про стягнення індексу інфляції,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року Сільськогосподарський ВК "Добрий сад" звернувся із апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу суду.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 27 березня 2020 року апеляційну скаргу СВК "Добрий сад" залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали для оплати 2 102 грн. судового збору.

Дана ухвала була надіслана апелянту рекомендованим листом 30 березня 2020 року, повторно 07 травня 2020 року, а також 19 травня 2020 року - представнику СВК "Добрий сад" в суді першої інстанції адвокату Осіву П.В..

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 4600114672620 повернулося на адресу суду 07 травня 2020 року з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 4600114912605 повернулося на адресу суду 19 травня 2020 року із заначенням: " організацію закрито, за даною адресою не знаходиться".

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 4600114931707 повернулося на адресу суду 23 червня 2020 року з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ст.43 ч.2 п.6 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Від часу подання апеляційної скарги (27 січня 2020 року) апелянтом не вчинено жодних дій для отримання інформації про стан провадження у даній справі та не надано інформації про зміну фактичного місцезнаходження.

В свою чергу судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для надання СВК "Добрий сад" копії ухвали Тернопільського апеляційного суду від 27 березня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п.27, рішення від 26 квітня 2007 року та Пономарьов проти України , заява №3236/03, п.41, рішення від 26 квітня 2007 року).

Також, особа має можливість реалізувати своє право на доступ до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Отже, можливість сторони дізнатись про стан відомого їй судового провадження залежить від волевиявлення самої сторони, тобто має суб`єктивний характер.

Крім того, Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020 року, розділ XII "Прикінцеві положення" ЦПК України доповнено пунктом 3, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Таким чином, наданий ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 27 березня 2020 року строк на усунення недоліків апеляційної скарги був продовжений відповідно до Закону № 540-IX від 30.03.2020 року.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18 червня 2020 року № 731-IX, яким пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 року, № 48, статті 436) викладено в такій редакції: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18 червня 2020 року № 731-IX передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Тобто, продовженні строки закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом від 18.06.2020 року № 731-IX (від 17.07.2020 року) - 06.08.2020 року.

Станом на 19 серпня 2020 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, з клопотанням про продовження строку відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України, п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України для усунення недоліків апеляційної скарги СВК "Добрий сад" до апеляційного суду не звертався, як і не подавав заяву про зміну свого місцезнаходження у відповідності до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За ч.3 ст.185 ЦК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду не виконані та недоліки апеляційної скарги не усунуті, відповідно до ч. 3 ст.185 та ч.6 ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути СВК "Добрий сад".

Керуючись ч.2 п.6 ст.43; ч.1 ст.131; ч.3 ст.185; ч.6 ст. 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Добрий сад" на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 січня 2020 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції в особі Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: