Ухвала

від 27.12.2019 по справі 460/2858/18

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 грудня 2019 року Р і в н е №460/2858/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Трохимчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув;

відповідача: представник не прибув;

розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Укрресурс" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді справа № 460/2858/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Укрресурс" (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року позов ТзОВ - фірми "Укрресурс" задоволений повністю.

2 грудня 2019 року позивачу виданий виконавчий лист по справі № 460/2858/18 в частині стягнення на його користь судового збору.

23 грудня 2019 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описок у вказаних вище рішенні суду та виконавчому листі. Вказану заяву обґрунтовує тим, що при виготовленні рішення у справі № 460/2858/18 судом допущено описку при зазначені прописом суми судового збору, який належить стягнути на користь позивача, а саме: замість "шістнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят грн 87 коп." зазначено "шістнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят грн 00 коп.". В подальшому, аналогічна помилка була допущена судом при видачі виконавчого листа у справі № 460/2858/18. Також, у заяві позивач просив видати йому копію рішення та виконавчий лист з виправленими описками в новій редакції.

24 грудня 2019 року ухвалою суду заяву позивача в частині виправлення описки у виконавчому листі призначено до розгляду в судовому засіданні 27 грудня 2019 року.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, причини неприбуття суду не повідомили.

На підставі частини тринадцятої статті 10 та частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини третьої статті 374 КАС України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню, в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на вказане, суд прийшов до висновку про розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі за відсутності сторін (їх представників).

Розглянувши вказану заяву в названій частині, суд зазначає наступне.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року позовну заяву ТзОВ - фірми "Укрресурс" задоволено повністю, а саме: визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 2 листопада 2018 року № 00101111401; стягнуто на користь ТзОВ - фірми "Укрресурс" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір в сумі 16960,87грн.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення суду від 15 квітня 2019 року в адміністративній справі № 460/2858/18, судом допущена описка при зазначенні прописом суми судового збору, що належить стягнути на користь позивача, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини рішення зазначено зазначено "шістнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят грн 00 коп." замість "шістнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят грн 87 коп.".

Вказане підтверджується мотивувальною частиною рішення суду, а також наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення від 16 листопада 2018 року № 355, згідно з якою позивачем був сплачений судовий збір в сумі 16960,87грн.

Крім того, 24 грудня 2019 року ухвалою суду задоволено заяву позивача в частині виправлення описки в судовому рішенні та виправлено не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року в адміністративній справі № 460/2858/18, зазначивши в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду прописом суми судового збору, що належить стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Укрресурс", "шістнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят грн 87 коп." замість "шістнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят грн 00 коп.".

Частиною 1 статті 374 КАС України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В зв`язку з викладеним вище, суд уважає за необхідне виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа від 2 грудня 2019 року в справі № 460/2858/18,, а саме: виправити у вказаній у ньому резолютивній частині рішення суду прописом суму належного до стягнення судового збору з "шістнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят грн 00 коп." на "шістнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят грн 87 коп.".

Таким чином, заяву ТзОВ - фірми "Укрресурс" в частині виправлення помилки у виконавчому листі належить задовольнити.

Одночасно, суд звертає увагу на відсутність підстав для задоволення заяви позивача в частині видачі йому копії рішення суду та виконавчого листа з виправленими описками в новій редакції, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

В свою чергу, статтею 374 КАС України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Аналіз вище наведених норм права дозволяє прийти до висновку про те, що виправлення описок (помилок) в судовому рішенні та виконавчому листі здійснюється шляхом постановлення про це ухвали, а не прийняттям судового рішення, в якому наявна помилка, у новій редакції.

Крім того, відповідно до пункту 6.2.1. Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (далі - Інструкція № 174), для виконання судового рішення в адміністративній справі, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, особі, на користь якої воно ухвалено, за її письмовою заявою видається один виконавчий лист.

При цьому, ні положення Інструкції №174, ні положення КАС України не передбачають можливість повторної видачі учаснику справи одного й того самого виконавчого листа, навіть в разі наявності в такому виконавчому листі помилки та її виправлення судом.

В даному випадку, суд роз`яснює, що з метою примусового виконання виконавчого листа, виданого судом 2 грудня 2019 року в справі № 460/2858/19, позивачу необхідно повторно звернутися до органу Казначейства, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних асигнувань відповідача, із заявою про виконання судового рішення, до якої долучити оригінал виконавчого листа (тобто, примірник в якому наявна помилка), копію рішення суду (тобто, примірник в якому наявна помилка) та належним чином засвідчені копії ухвал суду про виправлення описки (помилки) у виконавчому листі та рішенні суду.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви позивача.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Укрресурс" в частині виправлення помилки у виконавчому листі, - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 2 грудня 2019 року в справі № 460/2858/18, а саме: виправити у вказаній в ньому резолютивній частині рішення суду прописом суму належного до стягнення судового збору з "шістнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят грн 00 коп." на "шістнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят грн 87 коп.".

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Укрресурс" в частині видачі копію рішення суду та виконавчого листа з виправленими описками в новій редакції, - відмовити

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комшелюк Т.О.