Ухвала
від 29.11.2019 по справі 160/6326/19
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 листопада 2019 року справа № 160/6326/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року

у справі №160/6326/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія Купецький Дім"

до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування припису і постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія Купецький Дім" .

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 21 листопада 2019 року Головним управліннмя Держпраці у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Так, ч.6 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте скаржником не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Виходячи з ч.2 ст. 132 КАС України, Закону України Про судовий збір , за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахуванням того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 20159,50 грн., скаржник під час звернення до суду апеляційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 30239,25 грн.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у справі № 160/6326/19 - залишити без руху.

Скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:

- належним чином оформлений документ про сплату судового збору в розмірі 30239,25 грн.

Реквізити для сплати судового збору

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA268999980000034317206081005

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскарження справи) по справі
(Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.11.2019
Оприлюднено02.01.2020
Номер документу86709413
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/6326/19

Ухвала від 04.01.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 08.10.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Ухвала від 18.08.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 18.05.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 30.03.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 11.03.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 26.02.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 08.01.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 29.11.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Рішення від 21.10.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Коренев Андрій Олексійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні