Ухвала
від 30.03.2020 по справі 160/6326/19
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 березня 2020 року м. Дніпросправа № 160/6326/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у справі №160/6326/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Купецький Дім» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Купецький Дім» задоволено.

Відповідач - Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 30239,25 грн. та надати оригінал документу про сплату судового збору.

10 березня 2020 року до Третього апеляційного адміністративного суду від Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області надійшло клопотання, в якому заявник просив продовжити процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області задоволено, продовжено скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги на 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником апеляційної скарги копію ухвали від 11 березня 2020р. отримано 18.03.2020р., а отже, десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали, з урахуванням вихідних днів, сплинув 30.03.2020р.

У встановлений судом строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, скаржником до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі не надано, втім, 24.03.2020р. подано до суду апеляційної інстанції клопотання про відстрочення сплати судового збору. Клопотання обґрунтоване тим, що Управління позбавлено можливості здійснити оплату судового збору у визначеній судом сумі через те, що станом на 18.03.2020 зареєстровано зобов`язань для сплати судового збору в Управлінні ДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра на суму 62957,95 грн. Крім того, кошторисними призначеннями на 2020 рік Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області затверджено асигнувань за КЕКВ 2800 Інші видатки у сумі 16900 грн., на підтвердження чого надає оригінал довідки №141 від 18.03.2020 року.

Вирішуючи вказане клопотання, слід зазначити, що умови, за яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору та перелік суб`єктів до яких таке відстрочення застосовується визначені статтею 8 Закону України «Про

судовий збір» .

До вказаного переліку суб`єктів заявник не відноситься, у зв`язку з чим підстави для відстрочення йому сплати судового збору відсутні.

Також, суд наголошує, що встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху строк на усунення недоліків апеляційної скарги (з урахуванням його продовження, за клопотанням відповідача, згідно ухвали суду від 11.03.2020р.) був більш, ніж достатнім, для виконання дій направлених на усунення недоліків апеляційної скарги.

При цьому, судом апеляційної інстанції двічі встановлювався максимально можливий строк на усунення недоліків апеляційної скарги, що визначений чинним процесуальним законом (ч.1 ст.169 КАС України), протягом якого недоліки відповідачем так і не усунуто, судовий збір не сплачено.

За приписами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, у встановлений судом строк, заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у повному обсязі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у справі №160/6326/19 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з 30.03.2020р. відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.03.2020
Оприлюднено01.04.2020
Номер документу88494204
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/6326/19

Ухвала від 04.01.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 08.10.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Ухвала від 18.08.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 18.05.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 30.03.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 11.03.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 26.02.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 08.01.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 29.11.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Рішення від 21.10.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Коренев Андрій Олексійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні