Ухвала
від 28.12.2019 по справі 369/4829/18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 369 /1761/19 Головуючий у суді першої інстанції: Ковальчук Л.М.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/18359/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.

У Х В А Л А

28 грудня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування запису про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 жовтня 2019 року позов ОСОБА_3 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування запису про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20 вересня 2018 року, індексний номер 43103473, на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку, що знаходиться за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, Білогородська сільська рада, кадастровий номер 3222480401:01:084:5098 площею 0,7505 га, та скасовано запис про право власності № 28009372 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо ОСОБА_2 .

Визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20 вересня 2018 року, індексний номер 43104744, на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку, що знаходиться за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, Білогородська сільська рада, кадастровий номер 3222480401:01:084:5099 площею 0,01 га, та скасовано запис про право власності № 28009726 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо ОСОБА_2 .

Витребувано у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,7505 га, що знаходиться за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, Білогородська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки 3222480401:01:084:5098.

Витребувано у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,01 га, що знаходиться за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, Білогородська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки 3222480401:01:084:5099.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 409,60 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Вирішуючи клопотання відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 жовтня 2019 року, суддею-доповідачем встановлено.

За правилами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції вирішено спір по суті з підписанням повного тексту судового рішення від 07 жовтня 2019 року. Учасники справи в судове засідання не з`явились.

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг тридцятиденного строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, на оскарження рішення суду почався з наступного дня після підписання повного судового рішення і закінчився 06 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана відповідачем ОСОБА_2 16 грудня 2019 року, тобто поза межами строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника - частина 1 статті 127 ЦПК України.

У поданому клопотанні відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що повний текст судового рішення він отримав по пошті 20 листопада 2019 року.

Викладені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження.

Згідно з частиною 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Частиною 6 статті 272 ЦПК України визначено, зокрема, що днем вручення судового рішення є, день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено суддею-доповідачем, що на адресу учасників справи копія повного тексту судового рішення надіслана судом 07 жовтня 2019 року та вручена відповідачу ОСОБА_2 20 листопада 2019 року, що підтверджується відстеженням поштового відправлення ДП Укрпошта за ідентифікатором відстеження 0316205293067 (а.с. 230). Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана відповідачем 16 грудня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення відповідачеві повного тексту судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали відповідачу ОСОБА_2 вчинити процесуальну дію на оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 жовтня 2019 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до положень Закону України Про судовий збір ( в редакції Закону № 2147-VIII, яка діє з 15 грудня 2017 року) за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви у 2018 році позивачем сплачено 1 409,60 грн. судового збору.

Судом першої інстанції позов ОСОБА_3 вирішено щодо усіх заявлених вимог. Відповідачем рішення суду першої інстанції оскаржується у повному обсязі.

Отже, у відповідності до вимог підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції повинен складати розмір 2 114,40 грн. із розрахунку (1 409,60 грн. х 150% ).

Однак, при подачі апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_2 не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі. Оплата судового збору підтверджена лише в сумі 1 152,60 грн.

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, особі, яка подаєь апеляційну скаргу слід доплатити судовий збір у розмірі 961,80 грн. та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: Отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA118999980000034311206080024, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Керуючись ст. 127, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 жовтня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення28.12.2019
Оприлюднено29.12.2019
Номер документу86715734
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —369/4829/18

Ухвала від 20.09.2021

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Ковальчук Л. М.

Постанова від 10.08.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Погрібний Сергій Олексійович

Ухвала від 22.10.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Погрібний Сергій Олексійович

Ухвала від 01.09.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Погрібний Сергій Олексійович

Ухвала від 24.07.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Погрібний Сергій Олексійович

Постанова від 25.05.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Волошина Валентина Миколаївна

Ухвала від 03.02.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Волошина Валентина Миколаївна

Ухвала від 31.01.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Волошина Валентина Миколаївна

Ухвала від 28.12.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Волошина Валентина Миколаївна

Рішення від 07.10.2019

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Ковальчук Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні