Ухвала

від 27.12.2019 по справі 420/2115/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 грудня 2019 року

Київ

справа №420/2115/19

адміністративне провадження №К/9901/32548/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Саприкіної І.В, Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 у справі № 420/2115/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Г.М.Б. Девелопмент", ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі - відповідач), треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю Г.М.Б. Девелопмент , в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у зволіканні щодо припинення незаконної реконструкції будинку АДРЕСА_1 (квартири АДРЕСА_1 );

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у зволіканні звернення з позовною заявою до суду про приведення зазначеного будинку (квартири) у первинний стан, а саме: зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю Г.М.Б. ДЕВЕЛОПМЕНТ закласти (замурувати) самочинно влаштовані віконні отвори, приведення добудованого четвертого поверху, мансардного типу, у первинний стан та вчинення інших будівельних дій щодо приведення зазначеного будинку у стан до незаконної реконструкції;

- зобов`язати відповідача припинити незаконну реконструкцію будинку АДРЕСА_1 (квартири АДРЕСА_1 );

- зобов`язати відповідача звернутися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Г.М.Б. ДЕВЕЛОПМЕНТ про приведення зазначеного будинку (квартири) у первинний стан, а саме: закласти (замурувати) самочинно збудовані віконні отвори, приведення добудованого четвертого поверху мансардного типу у первинний стан та вчинення інших будівельних дій щодо приведення зазначеного будинку у стан до незаконної реконструкції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2019, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019, позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не зверненні з позовною заявою до суду до Товариства з обмеженою відповідальністю Г.М.Б. ДЕВЕЛОПМЕНТ , про приведення квартири АДРЕСА_1 , у стан до незаконної реконструкції;

- зобов`язано відповідача вирішити питання щодо звернення до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Г.М.Б. ДЕВЕЛОПМЕНТ про приведення квартири АДРЕСА_1 , у м. Одесі, у стан до незаконної реконструкції;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

22.11.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 18.11.2019, у якій скаржник просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 02.12.2019 касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з недоплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали від скаржника 17.12.2019 надійшло платіжне доручення від 17.12.2019 № 562.

За приписами частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019, зазначивши, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 16.10.2019. На підтвердження зазначеної інформації скаржником надано копію поштового конверта, в якому було отримано оскаржуване рішення.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Отже, враховуючи, що касаційну скаргу було подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення суду апеляційної інстанції, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху чи повернення касаційної скарги не встановлено.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 у справі № 420/2115/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Г.М.Б. Девелопмент", ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/2115/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Г.М.Б. Девелопмент", ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін

Судді: І.В. Саприкіна

О.П. Стародуб