Ухвала

від 27.12.2019 по справі 2-2086/10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 2-2086/10

Провадження № 22-ц/818/4715/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2010 року в складі судді Черних Є.А., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2010 року задоволено позов ОСОБА_1 та визнано за ним право власності на прибудову до нежитлового приміщення та магазину (літ. а), вбиральня (літ. б) загальною площею 198.5 м., розташованої в АДРЕСА_1 .

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою..

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 вересня 2019 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

30 вересня 2019 року на адресу апелянта направлено копію ухвали Харківського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, проте 30 жовтня 2019 року копія ухвали повернулась неврученою, з відміткою поштового відділення інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення .

01 листопада 2019 року було повторно направлено копію ухвали Харківського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, проте 19 грудня 2019 року копія ухвали повернулась неврученою, з відміткою поштового відділення інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення .

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу , за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи, що справа в провадженні суду перебуває тривалий час, апелянт з моменту подачі апеляційної скарги і по теперішній час не цікавиться рухом своєї апеляційної скарги та не виконав вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги, за таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185 , 357 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2010 року в складі судді Черних Є.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно - вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко