Ухвала
від 20.01.2021 по справі 2-2086/10
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В АЛ А

20 січня 2021 року

м. Харків

Справа № 2-2086/10

Провадження № 22-ц/818/ 1290 /21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Барвінківської ради Харківської області про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який не був залучений до участі у розгляді справи, на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2010 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 1 грудня 2020 року через канцелярію суду ОСОБА_2 , який не був залучений до участі у розгляді справи та вважає, що його права порушені, звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду апеляційної інстанції була залишена без руху для надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за вказаними реквізитами у розмірі 256 грн. 50 коп. або належних та допустимих доказів на підтвердження доводів клопотання про відстрочення сплати судового збору, а також належних і допустимих доказів та обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вказаної ухвали до суду апеляційної інстанції, в межах встановленого судом строку ОСОБА_2 надано оригінал квитанції про сплату судового збору в повному обсязі та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з посиланням на те, що ухвалу суду про повернення його апеляційної скарги, поданої раніше, він не отримував, дізнався про її існування наприкінці листопада 2020 року в межах розгляду іншої цивільної справи №611/695/20.

Так, у матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_2 ухвал суду апеляційної інстанції про залишення його апеляційної скарги без руху та її повернення. Конверти, у яких надсилалася ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху, поверталися на адресу суду неврученими.

Отже, вказані доводи не спростовуються матеріалами справи, відтак, строк на апеляційне підлягає поновленню.

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, задля дотримання прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 , який не був залучений до участі у розгляді справи, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2010 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 , який не був залучений до участі у розгляді справи, строк на апеляційне оскарження рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2010 року .

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Барвінківської ради Харківської області про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який не був залучений до участі у розгляді справи, на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2010 року .

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення20.01.2021
Оприлюднено22.01.2021
Номер документу94312279
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-2086/10

Ухвала від 26.04.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Кругова С. С.

Ухвала від 26.04.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Кругова С. С.

Ухвала від 15.03.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Кругова С. С.

Ухвала від 15.03.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Кругова С. С.

Ухвала від 01.02.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Кругова С. С.

Ухвала від 20.01.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Кругова С. С.

Ухвала від 18.01.2021

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Андрієць Д. Д.

Ухвала від 11.12.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Кругова С. С.

Ухвала від 11.06.2020

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Кривич Ж. О.

Ухвала від 27.12.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Коваленко І. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні