Ухвала
від 02.01.2020 по справі 904/6358/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.01.2020м. ДніпроСправа № 904/6358/19

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ, в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш", м. Енергодар, Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМА ГРУПП", м. Дніпро

про стягнення пені, штрафу в загальній сумі 29 925,86 грн

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМА ГРУПП" (далі - відповідач) про стягнення пені в сумі 2 858,98 грн і штрафу в сумі 1 093,60 грн за прострочення постачання продукції, штрафу в сумі 25 925,86 грн за односторонню відмову від виконання зобов`язань.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору поставки №20/05/45 від 01.04.2019 в частині виконання зобов`язань з поставки продукції.

Позовна заява Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" підлягає залишенню без руху з таких підстав.

По-перше, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивач зазначив ціну позову - 29 925,86 грн , в той час як в прохальній частині позовної заяви просить стягнути пеню в сумі 2 858,98 грн і штраф в сумі 1 093,60 грн за прострочення постачання продукції, штраф в сумі 25 925,86 грн за односторонню відмову від виконання зобов`язань, загальна сума яких складає 29 878,44 грн.

По-друге, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві вказано суму витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки її до розгляду, проте не надав і не зазначив докази, які підтверджують розмір зазначених витрат.

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМА ГРУПП" про стягнення пені, штрафу в загальній сумі 29 925,86 грн - залишити без руху.

Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- зазначити ціну позову з урахуванням сум пені і штрафу, вказаних в прохальній частині позовної заяви;

- зазначити докази на підтвердження розміру понесених витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки її до розгляду.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.01.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Є. Соловйова

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення02.01.2020
Оприлюднено03.01.2020
Номер документу86742178
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/6358/19

Ухвала від 22.04.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Соловйова Анастасія Євгенівна

Ухвала від 15.04.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Соловйова Анастасія Євгенівна

Судовий наказ від 11.06.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Соловйова Анастасія Євгенівна

Постанова від 04.06.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Ухвала від 06.04.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Судовий наказ від 20.03.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Соловйова Анастасія Євгенівна

Рішення від 12.03.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Соловйова Анастасія Євгенівна

Рішення від 24.02.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Соловйова Анастасія Євгенівна

Ухвала від 16.01.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Соловйова Анастасія Євгенівна

Ухвала від 02.01.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Соловйова Анастасія Євгенівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні