Рішення
від 25.11.2019 по справі 369/10903/19
КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/10903/19

Провадження № 2/369/4106/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

25.11.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Середенко Б.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом об`єднання багатоквартирного будинку Машинобудівників 17А до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2019 року позивач звернувсь до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1 , власник квартири АДРЕСА_1 , є співвласником багатоквартирного будинку, в якому створено ОСББ Машинобудівників 17А . Згідно Статуту ОСББ Машинобудівників 17А завданням та предметом діяльності об`єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Тому ОСОБА_1 , поручає ОСББ Машинобудівників 17А обслуговування будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території та приймає участь у витратах по виконаних роботах та утримання будинку згідно затверджено розміру внеску. У результаті не виконання власником квартири умов Статуту, у останнього виникла заборгованість по внескам членів об`єднання в сумі 5507,52 грн. та пеня в розмірі 1157,34 грн.

Просили стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання за період з червня 2017 р. по серпень 2019 р., 5507,52 грн. та пеня в розмірі 1157,34 грн., всього 6664,86 грн. та судові витрати.

В судове засідання з`явився представник позивача, якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи, письмовий відзив до суду не надходили.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно довідки Форми № 3, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 . Також ОСОБА_1 має на праві власності квартиру в АДРЕСА_1 , де в тому числі користується житлово-комунальними послугами, що включають в себе: послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, послуги х вивезення побутових відходів.

Відповідно Статуту ОСББ Машинобудівників 17А завданням та предметом діяльності об`єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Розділ 5 п. 2 Статуту ОСББ визначає, що, співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені Статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; відшкодовувати збитки, заподіяні майну інших співвласників; виконувати передбачені Статутом об`єднання обов`язки перед об`єднанням;

Статутом об`єднання можуть бути встановлені інші обов`язки співвласників.

Відносини з приводу створення та діяльності об`єднань співвласників багатоквартирних об`єднань регулюються Законом України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку , їх Статутом, відповідно ст.10 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку , до компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку визначення розмірів платежів та внесків членів об`єднання.

Згідно Протоколу №2 від 04 березня 2017 року загальних зборів ОСББ Машинобудівників 17А затверджено розмір щомісячних внесків (платежів) власників (співвласників) житлових та нежитлових приміщень (членів або не членів ОСББ "Машинобудівників-17А") в розмірі 5,28 грн. за 1м2 загальної площі житлових (квартир) та нежитлових (офісів) приміщень.

Сплата внесків здійснюється щомісячно, в термін до 5 числа поточного місяця на рахунок ОСББ.

Відповідно до протоколу загальних зборів, боржник повинен був сплатити об`єднанню за період з червня 2017 року, по серпень 2019 року суму в розмірі 16836.04 грн., тоді коли у свою чергу за вказаний період сплатила 10171,18 грн.

Розділ 6 Статуту ОСББ визначає, що відповідальність за порушення Статуту та за рішення статутних органів об`єднання визначається відповідно до статті 29 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Згідно акту звірки, результаті неналежного виконання власником квартири положень статуту та протоколу загальних зборів осіб, виникла заборгованість по внескам членів об`єднання в сумі 5507,52 грн. та пеня в розмірі 1157,34 грн.

Згідно ч. 2ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно вимог ст. 32Закону України Про житлово-комунальні послуги плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків , затверджених Постановою КМУ № 45 від 24 січня 2006 року Про внесення змін до постанови Кабміну від 08 жовтня 1992 року № 572 , власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем по справі були порушені обов`язки щодо оплати вартості наданих житлово-комунальних послуг, а тому вимоги позивача по даному позову підлягають до задоволення.

Згідно з ч. 1ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Законодавство не містить вказівок на розмір неустойки у разі невиконання зобов`язання, якщо її розмір не визначений у договорі. Розмір пені визначений п.3 Протоколу №2 загальних зборів ОСББ Машинобудівників, 17а, - за несвоєчасну сплату щомісячних внесків нараховується штраф в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення за весь період прострочення, починаючи з другого місяця несплати платежів.

Перевіривши подані суду розрахунки, суд приходить до висновку, що до стягнення з відповідача заборгованість в розмір 5507,52 грн. та пеня в розмірі 1157,34 грн.

В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно до ч. 3 ст. 133, ст. 140, ч. 2 ст. 141 ЦПК України, особа, як понесла витрати, пов`язані з витребуванням доказів та вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи, має право вимагати відшкодування цих судових витрат за рахунок іншої сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи вбачається що, 10 вересня 2019 року між адвокатом Денисенком Євгеном Вікторовичем та об`єднанням багатоквартирного будинку Машинобудівників 17А укладено договір про надання правової допомоги № 25.

Відповідно до п. 4 Договору, за надання юридичної допомоги Клієнт зобов`язується виплатити Представнику гонорар по домовленості сторін. Клієнт, погоджуючись на проведення інших платних послуг, компенсує Представнику інші фактичні витрати (судові витрати, проведення досліджень тощо), а в разі відсутності коштів на їх оплату своєчасно повідомляє про це Представника і погоджується з тим, що відмова в проведенні запропонованих Представником заходів може вплинути на результативність виконання функції захисту його (її) інтересів, та зобов`язується не пред`являти претензій з цього приводу до Представника.

Згідно Акту про надання послуг №1від 20 листопада.2019 року, вбачається що адвокат Денисенко Є.В. будучи представником позивача, здійснив претензаційну роботу, складання позовної заяви та взяв участь в судових засіданнях.

Відповідно до платіжного доручення № 729 від 23 листопада 2019 року, адвокату Денисенку Є.В. було сплачено кошти в розмірі 2000,02 грн. згідно договору №25 від 10 вересня 2019 року та акту виконаних робіт №1 від 21 листопада 2019 року

Враховуючи складність справи, кількість судових засідань в яких приймав участь представник позивача, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); заявлених вимог та складністю справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість понесених витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 2000грн.

Відповідно до ст.ст.15,16,525,625, ЦК України,ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги , Закону України Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію та керуючись ст.ст.4, 5, 12, 76-82, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274, 279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов об`єднання багатоквартирного будинку Машинобудівників 17А до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (інд. код НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Машинобудівників 17А (р/р НОМЕР_2 , ПАТ КБ Приватбанк , МФО 321842, ЄДРПОУ 40546694) заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання за період з червня 2017 р. по серпень 2019 р. в розмірі 5507,52 грн. (п`ять тисяч п`ятсот сім гривень 52 коп.) та пеня в розмірі 1157,34 грн. (одна тисяча сто п`ятдесят сім грн. 34 коп.), всього 6664,86 грн. (шість тисяч шістсот шістдесят чотири гривня 86 коп.).

Стягнути ОСОБА_1 , (інд. код НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Машинобудівників 17А (р/р НОМЕР_2 , ПАТ КБ Приватбанк , МФО 321842, ЄДРПОУ 40546694) судові витрати: судовій збір в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн.).. та витрати на юридичну допомогу в розмірі 2000 грн. ( дві тисячі грн.)

Позивач : Об`єднання багатоквартирного будинку Машинобудівників 17А , 08132 м. Вишневе, вул. Машинобудівників 17А.Києво-Святошинського району, Київської області р/р НОМЕР_2 , ПАТ КБ Приватбанк , МФО 321842, ЄДРПОУ 40546694

Відповідач : ОСОБА_1 інд. код НОМЕР_1 , зареєстрована : АДРЕСА_3

Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 25 листопада 2019 року.

Суддя Н.С. Пінкевич

СудКиєво-Святошинський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення25.11.2019
Оприлюднено03.01.2020
Номер документу86745930
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —369/10903/19

Постанова від 09.12.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кравець Валентина Аркадіївна

Ухвала від 01.11.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кравець Валентина Аркадіївна

Ухвала від 04.10.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кравець Валентина Аркадіївна

Ухвала від 23.09.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кравець Валентина Аркадіївна

Рішення від 02.06.2021

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Ковальчук Л. М.

Рішення від 02.06.2021

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Ковальчук Л. М.

Ухвала від 17.03.2021

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Ковальчук Л. М.

Ухвала від 25.01.2021

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Ковальчук Л. М.

Рішення від 25.11.2019

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 23.08.2019

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні