Ухвала
23 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 369/10903/19
провадження № 22-ц/824/14741/2021
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2021 року у цивільній справі за позовом Об`єднання багатоквартирного будинку Машинобудівників 17А до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2019 року ОСББ Машинобудівників 17А звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2021 року позов задоволено частково . Повний текст рішення складено 11 червня 2021 року.
Не погоджуючись з указаним рішенням, 22 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася безпосередньо до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
До апеляційної скарги відповідач долучає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якому зазначає, що копію повного тексту судового рішення отримала лише 22 вересня 2021 року.
Разом з тим, звертаючись до суду з апеляційною скаргою майже через 4 місяці з дня ухвалення рішення та порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 не зазначає жодних причин пропуску такого строку.
Згідно частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
З огляду на викладене, апелянту на виконання вищевказаних положень закону необхідно навести поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску такого строку, адже безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність (рішення Європейського суду з прав людини у справі Нешев проти Болгарії від 28 жовтня 2004 року).
Відповідно до вимог частини 4 статті 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2021 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк до 22 жовтня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для наведення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку. У разі невиконання увстановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтями 357, 358 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя В.А. Кравець
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 23.09.2021 |
Оприлюднено | 24.09.2021 |
Номер документу | 99832699 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Київський апеляційний суд
Кравець Валентина Аркадіївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні