Ухвала

від 02.01.2020 по справі 460/4578/19

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2020 року м. Рівне№460/4578/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Рівненської міської ради до Комунального підприємства "Реєстраційна служба" Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2019 року Рівненська міська рада (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Реєстраційна служба" Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області (далі - відповідач 1), приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича (далі - відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивач, визначивши одним з відповідачів Комунальне підприємство "Реєстраційна служба" Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, зазначив код ЄДРПОУ 41859322, який відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань належить юридичній особі з найменуванням "Комунальне підприємство "Центр реєстрації прав" П`ятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області".

При цьому, суд зауважує, що з матеріалів адміністративного позову слідує, що одне з оскаржуваних рішень було прийняте саме Комунальним підприємством "Реєстраційна служба" Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області.

Виходячи з наведеного, позивачем у позовній заяві зазначений неправильний код ЄДРПОУ відповідача 1.

Також, у відповідності до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог.

Так, за змістом позовних вимог позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення відповідачів про державну реєстрацію прав власності на об`єкт нерухомого майна № 1867589956101 за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, доданими до позовної заяви документами підтверджується, що об`єкт нерухомого майна № 1867589956101 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, у змісті позовних вимог позивачем зазначена неправильна адреса об`єкта нерухомого майна щодо якого прийнятті оскаржувані рішення про державну реєстрацію прав власності.

За правилами пунктів 6, 7 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Разом з тим, всупереч вимогам вказаних норм КАС України, позивач в позовній заяві не зазначив відповідних відомостей.

Пунктом 9 частини п`ятої статті 160 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень в позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Проте, у позовній заяві відсутнє будь-яке обґрунтування з приводу порушення оскаржуваними рішеннями відповідачів прав, свобод та інтересів позивача.

За правилами частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено в Законі України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону № 3674, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року встановлений в розмірі 1921грн.

Частиною другою статті 4 Закону № 3674 встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання позову до адміністративного суду.

Так, за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру встановлена ставка судового збору, яка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною третьою статті 6 Закону № 3674 встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За змістом позовної заяви позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 про державну реєстрацію права власності від 9 липня 2019 індексний номер 47680960;

2) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 про державну реєстрацію права власності від 16 липня 2019 року індексний номер 47799037;

3) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 про державну реєстрацію права власності від 16 липня 2019 року індексний номер 47798032.

Таким чином, поданий позивачем позов містить три вимоги немайнового характеру, а тому за його подання до суду останньому належало сплатити судовий збір в сумі 5763грн (3 х 1921грн = 5763грн).

Згідно з доданим до позову оригіналом платіжного доручення від 18 грудня 2019 року № 1582, позивачем був сплачений судовий збір лише в сумі 3842грн.

За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

1) нової позовної заяви із зазначенням: правильного коду ЄДРПОУ відповідача 1; правильної адреси об`єкта нерухомого майна № 1867589956101 у змісті позовних вимог; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; обґрунтування порушення прав, свобод та інтересів позивача спірними рішеннями відповідачів про державну реєстрацію прав власності, - відповідно до кількості учасників справи;

2) документа про доплату позивачем судового збору в сумі 1921грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Рівненської міської ради до Комунального підприємства "Реєстраційна служба" Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Комшелюк Т.О.