Ухвала
від 23.12.2019 по справі 369/4636/16-ц
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

23 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 369/4636/16-ц

провадження № 61-21690ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Лукашенка Євгена Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року у справі за позовом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного підприємства Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат Пуща-Водиця та Головного управління Держгеокадастру у Київської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство аграрної політики та продовольства України, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2019 року подана касаційна скарга адвоката Лукашенка Є. О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 9 грудня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Вивчивши касаційну скаргу та зміст оскаржуваного судового рішення, про зупинення дії якого просить Лукашенко Є. О. , який діє в інтересах ОСОБА_1 , касаційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання заявника і зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 369/4636/16-ц за позовом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного підприємства Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат Пуща-Водиця та Головного управління Держгеокадастру у Київської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство аграрної політики та продовольства України, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року у справі № 369/4636/16-ц до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення23.12.2019
Оприлюднено08.01.2020
Номер документу86774218
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —369/4636/16-ц

Постанова від 18.11.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 01.06.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 23.12.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 28.11.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Матвієнко Юлія Олександрівна

Постанова від 28.11.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Матвієнко Юлія Олександрівна

Ухвала від 09.12.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 21.10.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Андрієнко Антоніна Миколаївна

Ухвала від 17.10.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Матвієнко Юлія Олександрівна

Ухвала від 11.09.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Матвієнко Юлія Олександрівна

Ухвала від 30.08.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Матвієнко Юлія Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні