Ухвала

від 02.01.2020 по справі 554/34/20

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 02.01.2020 Справа № 554/34/20

Провадження № 1-кс/554/242/2020

У Х В А Л А

іменем України

02 січня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №42019170000000207 від 27.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.204, ч.2 ст.272 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2020 року до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку за місцем знаходження АЗС ПП «Дует» (код ЄДРПОУ 21069266) за адресою: смт.Градизьк, вул.Київська, 1.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом УСБУ в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №42019170000000207, відомості про яке внесені у ЄРДР 27.12.2019 року прокуратурою Полтавської області за матеріалами відділу КЗЕ УСБУ в Полтавській області, за фактом незаконної реалізації на території Полтавської області паливно-мастильних матеріалів, внаслідок чого є недоотримання державним бюджетом надходжень від сплати акцизних зборів та податків в значних обсягах, а також діяльності суб`єктів господарювання за відсутності дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки при здійсненні роздрібної торгівлі легкозаймистими речовинами та реалізацію ПММ, що може призвести до загибелі людей.

Також отримано інформацію про здійснення на АЗС Полтавської області незаконної реалізації паливно-мастильних матеріалів, що свідчить про недотримання їх власниками і працівниками норм та правил техніки безпеки та є передумовою до виникнення надзвичайних ситуацій, які можуть призвести до загибелі людей. Серед інших, зазначена АЗС, розташована за адресою: смт.Градизьк, вул.Київська, 1А.

Як вказано у клопотанні, в той же день, у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, а саме з метою відшукання речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, а саме з приводу придбання, зберігання та реалізації паливно-мастильних матеріалів, які є небезпечними матеріалами для довкілля і оточуючих, до постановлення ухвали слідчого судді, у порядку передбаченому ч.3 ст.233 КПК України, проведено обшук за місцем знаходження АЗС ПП «Дует» (код ЄДРПОУ 21069266), за адресою: смт.Градизьк, Глобинського району, вул.Київська, 1а.

У ході проведення обшуку, в приміщенні вказаної АЗС виявлено та вилучено відеонакопичувач білого кольору Digital video record N C07174103.

28.12.2019 року в зв`язку з тим, що вказана річ, на думку прокурора, містить сліди злочину, а саме відомості про придбання, зберігання та реалізацію без відповідного дозволу паливно-мастильних матеріалів, які є небезпечними матеріалами для довкілля і оточуючих, внаслідок чого державним бюджетом недоотримано надходжень від сплати акцизних зборів та податків в значних обсягах, тому необхідний дозвіл суду на її відшукання і вилучення.

У зв`язку з цим у прокурора виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про проведення обшуку АЗС ПП «Дует» (код ЄДРПОУ 21069266), за адресою: смт.Градизьк, Глобинського району, вул.Київська, 1а, з метою відшукання та вилучення речей та документів щодо незаконної роздрібної реалізації ПП «Дует» підакцизної продукції (паливно-мастильних матеріалів) без отримання необхідних дозвільних документів та робіт із підвищеною небезпекою, експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки при здійсненні роздрібної торгівлі легкозаймистими речовинами, та інших речей, предметів та документів, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Підставою для проведення обшуку вказує наявність достатніх даних стверджувати, що за місцем обшуку знаходяться речі та предмети, що матимуть доказове значення у провадженні, а метою слідчої дії є відшукання зазначених вище речей і документів, а також встановлення обставин вчинення злочину.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні, просив надати дозвіл на проведення обшуку та задовольнити вимоги клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Стаття 30 Конституції Українигарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч.3ст.233 КПК Українислідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає клопотання згідно з вимогамистатті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченомустаттею 255 цього Кодексу.

Завданням слідчого судді є забезпечення законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі під час розгляду вказаного клопотання прокурора. З`ясування чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, чим було порушено порядок надання дозволу на проведення обшуку, який ґрунтується на чіткій презумпції того, що жоден захід забезпечення кримінального провадження (у тому числі й запобіжний захід чи негласна слідча дія) не може бути застосованим, якщо слідчим, прокурором чи іншою уповноваженою особою не буде належно доведена необхідність застосування таких заходів, а також пропорційність втручання у права та свободи, які гарантовані законом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 27.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №42019170000000207 від 27.12.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.204, ч.2 ст.272 КК України, та згідно фабули витягу зазначені дані про те, що на території Полтавської області на даний час окремими суб`єктами господарювання та фізичними особами продовжує здійснюватись реалізація бензину, дизельного пального та скрапленого газу без отримання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним. За отриманими даними, в зазначених місцях здійснюється реалізація паливно-мастильних матеріалів низької якості, які мають нелегальне походження виготовлені без сплати акцизного податку в порушення вимог п.215.1, ст.215.3.4 Податкового кодексу України та придбані за готівку. Наслідком незаконної реалізації пального є недоотримання державним бюджетом надходжень від сплати акцизних зборів та податків в значних обсягах; крім того, внесено відомості про те, що встановлено діяльність суб`єктів господарювання та фізичних осіб на території Полтавської області за відсутності дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки при здійсненні роздрібної торгівлі легкозаймистими речовинами та реалізацію паливно-мастильних матеріалів, що може призвести до загибелі людей.

За змістом протоколу від 28.12.2019 року, що має назву «протокол огляду за правилами обшуку» на території АЗС, яка розташована за адресою: Глобинський район, смт.Градизьк, вул.Київська,1А прокурором фактично було проведено обшук, під час якого вилучено зазначені у протоколі речі, а саме відеонакопичувач білого кольору Digital video record N C07174103.

Однак, як вбачається з даного протоколу, підставою для проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді у ньому зазначено норму ч.3 ст.233 КПК України.

Згідно з копією листа ГУ ДФС у Полтавській області від 25.04.2019 року вбачається, що на території Глобинського району зареєстровано пункт зберігання та реалізації пального суб`єктів господарської діяльності платників акцизного податку, зокрема, за адресою: Полтавська обл., Глобинський район, смт.Градизьк, вул.Київська, 1А, знаходиться автозаправочна станція (АЗС) ПП «Дует» (код ЄДРПОУ 21069266).

Проте всупереч вимог п.6 ч.3 ст.234 КПК України клопотання прокурора не містить достатніх доказів на підтвердження тих обставин, що зазначене ним володіння належить саме ПП «Дует», відповідні документи щодо права власності на об`єкт нерухомого майна, де фактично проведено обшук, прокурором до клопотання не долучено.

Як зазначено в клопотанні, під час досудового розслідування кримінального провадження отримано інформацію про здійснення на АЗС Полтавської області незаконної реалізації паливно-мастильних матеріалів, а проникнення до зазначеного вище володіння без ухвали слідчого судді було обумовлено необхідністю врятування майна, відшукання речей і документів, які мають значення для кримінального провадження.

Проте будь-яких достатніх та переконливих даних у розумінні вимог ч.3 ст.233 КПК України в обґрунтування таких тверджень прокурор суду не представив.

Фактичною ж підставою для проведення обшуку, як слідує з клопотання, є наявність певних документально не підтверджених відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, однак передбачених КПК України підстав для вказаної слідчої дії не зазначено.

Прокурором не доведено та не підтверджено існування на момент слідчої дії передбачених кримінальним процесуальним законом невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, з наявністю яких КПК Українипов`язує можливість слідчого, прокурора до постановлення ухвали слідчого судді проникнути до житла чи іншого володіння особи.

Крім того, у клопотанні прокурора про дозвіл на проведення обшуку наявні істотні суперечності щодо зазначення адреси, де фактично був проведений обшук, оскільки у прохальній частині клопотання відсутні відомості про власника володіння, разом із тим, зазначено адресу: смт.Градизьк, вул.Київська, 1, тоді як за змістом протоколу від 28.12.2019 року слідує, що слідчу дію проведено по АДРЕСА_1 .

Таким чином, під час розгляду даного клопотання установлено, що підстав для надання слідчим суддею дозволу на проникнення до вказаного володіння території АЗС за адресою: Глобинський район, смт.Градизьк, вул.Київська, 1А немає, оскільки такий дозвіл надається лише у невідкладних випадках, а з клопотання прокурора такої невідкладності не вбачається.

Враховуючи наведене, оскільки на момент проникнення до володіння у прокурора не було визначених ч.3ст.233КПК України підстав для такого проникнення, а тому в задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст.233,234, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання начальника Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №42019170000000207 від 27.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.204, ч.2 ст.272 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1