Ухвала

від 09.01.2020 по справі 473/2620/19

ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 473/2620/19

УХВАЛА

іменем України

"09" січня 2020 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: судді - Висоцької Г.А.,

при секретарі судових засідань - Радєвої Н.В.

за участю - представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Вуїв О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки заяву представника відповідача про прийняття зустрічного позову по цивільній справі № 473/2620/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

21.06. 2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 в якому просить встановити факт проживання сторін однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з початку 2012 року по 08.06.2019 року, визнати спільною власністю позивача та відповідача земельні ділянки площею 0,0626 га., 0,02 га., 0,0602 га., 0,022 га., збудований, але не прийнятий в експлуатацію садовий будинок з господарськими приміщеннями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , та рухоме майно, провести поділ нерухомого та рухомого майна відповідно до запропонованого варіанту, визнати частину майна власністю позивача.

Ухвалою суду від 24.06.2019 року позовна заява залишена без руху для виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а в подальшому ухвалою від 01.07.2019 року повернута позивачу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 29.07.2019 року, ухвала Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.07.2019 року скасована, справа повернута до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Провадження у цивільній справі № 473/2620/19 відкрито 18.09.2019 року, справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження відповідно до положень п.2 ч.6 ст. 19 ЦПК та п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем подана позовна заява ціна позову якої становить 1 339 182 грн. 52 коп., крім того заявлено кілька різних вимог.

Представником відповідача - адвокатом Вуїв О.В. в інтересах ОСОБА_3 10.12.2019 року через канцелярію суду подано зустрічний позов про визнання майна, а саме двох земельних ділянок, наданих для ведення садівництва площею 0,0199 га, кадастровий номер 4822080801: 02: 000: 0031 та площею 0,0624га, кадастровий номер 4822080801: 02: 000: 0032, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 93,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 - спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 поділити його по Ѕ частці за кожним із сторін та відшкодувати судові витрати.

Представник відповідача також просив поновити строк для подання зустрічної позовної заяви, зважаючи на ту обставину, що попередній представник ОСОБА_3 готуючи процесуальні документи, в тому числі зустрічний позов по справі, не узгоджував єдину позицію з останньою та всупереч її інтересам. Заміна представника, ознайомлення адвоката Вуїв О.В. зі справою, позицією позивача, яка неодноразово змінювалась, підготовка зустрічного позову все це не дозволило вчасно подати зустрічний позов і є поважними причинами пропуску зазначеного строку.

Крім того прийняття судом зустрічного позову сприятиме з`ясуванню судом обсягу спільно набутого за час проживання сторонами майна до того ж дозволять зекономити процесуальний час суду та сторін у справі та розглянути даний спір у розумний строк, до того ж вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу відповідач не може заявити, оскільки вони вже пред`явлені позивачем та розглядаються в даному провадженні, а без цієї вимоги позов ОСОБА_4 не має сенсу, позаяк ця вимога передує поділу майна.

В підготовче засідання сторони та представник позивача - ОСОБА_5 не з`явилися.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Вуїв О.В. просила задовольнити її заяву про поновлення строку на подачу зустрічного позову, прийняти зустрічний позов та об`єднати його з первісним позовом позивача. Зазначила, що зміна представника відповідачем, неодноразове уточнення позову представниками ОСОБА_2 та намагання ОСОБА_3 врегулювати спір призвело до втрати відповідачем процесуального часу.

Представник позивача Усіков О.В заперечував проти поновлення строку на подачу зустрічного позову, оскільки він пропущений відповідачем не з поважних причин та подальшого прийняття зустрічного позову.

Суд заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами зустрічного позову та надані додатки до нього, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ч.2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимога за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднується в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до положень ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей175і177цьогоКодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Пред`явлений первісний та зустрічний позов виникають з одних шлюбно-сімейних відносин. Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.175,177ЦПК України.

Суд розглядаючи спір про визначення правового режиму майна, яке є предметом даного спору і його поділ, має встановити обсяг спільно нажитого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 майна, наявного на час звернення до суду, що можливе в даному випадку тільки при прийнятті зустрічного позову.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, у разі задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, ст.194 ЦПК України, ціна зустрічного позову та розмір судового збору може бути визначений після подачі сторонами всіх доказів на підтвердження набуття ними права власності на майно, на яке вони претендують та його оцінки, тому суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним, у зв`язку із чим слід оголосити перерву у підготовчому засіданні, надавши строк позивачу( відповідачу по зустрічному позову) на подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки поважність причин пропуску строку, зазначені ним в зустрічній позовній заяві та в судовому засіданні заслуговує на увагу.

Керуючись ст.ст. 4-5, 11-13, 76-83, 127, 175-177, 191-194, 258-261, 353-354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати поважною причину пропуску строку ОСОБА_3 на подачу зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, поновити відповідачу зазначений строк на звернення із зустрічною позовною заявою.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна.

Об`єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та присвоїти єдиний номер справи № № 473/2620/19.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 строк до 23.01.2020 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом - ОСОБА_3 строк до 28.01.2020 року для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1407/.

Підготовче засідання відкласти на 28 січня 2020 року на 09.30 год .

Повний текст ухвали виготовлено 10.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.