Ухвала

від 10.01.2020 по справі 469/1290/16-ц

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10.01.20

Справа № 469/1290/16-ц

6/469/5/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря - Якубець С.В.,

учасники справи:

прокурор - не з`явився

представник позивача Миколаївської ОДА ОСОБА_1 не з`явився

представник відповідача Березанської РДА - не з`явився

відповідач ОСОБА_2 - не з`явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка заяву заступника прокурора Миколаївської області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора Миколаївської області 07 листопада 2019 року звернувся до суду із заявою, у якій просив визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №469/1290/16-ц та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Березанським районним судом Миколаївської області у справі №469/1290/16-ц про витребування від ОСОБА_2 на користь держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації земельної ділянки площею 0,1 га кадастровий номер 4820983900:09:000:1532, розташованої за межами населеного пункту в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області, а також видати дублікат виконавчого листа у зазначеній справі.

У обгрунтування заявлених вимог посилався на те, що виконавчий лист втрачено при його поверненні до суду для видачі нового виконавчого листа у зв"язку зі зміною судового рішення. Учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2017 року у справі №469/1290/16-ц, 2/469/135/17 позовні вимоги першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство» , про визнання незаконним та скасування розпорядження (в частині) та витребування земельної ділянки задоволено в повному обсязі, визнано незаконним та скасовано розпорядження Березанської районної державної адміністрації № 771 від 13 грудня 2012 року в частині затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_3 земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області; зобов`язано ОСОБА_2 повернути державі в особі Миколаївської обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер 4820983900:09:000:1532, розташовану за межами населеного пункту в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області; стягнуто з Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_2 на користь прокуратури Миколаївської області судовий збір в сумі 1722.50 грн. з кожного (т.1 а.с.211-216).

Постановою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 27 березня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 задоволено частково рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2017 року змінено в частині визначення способу захисту порушеного права; постановлено зазначити у резолютивній частині рішення спосіб захисту порушеного права замість покладення обов`язку на ОСОБА_2 повернути державі земельну ділянку - витребувати від ОСОБА_2 на користь держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 0,1 га кадастровий номер 4820983900:09:000:1532, розташовану за межами населеного пункту в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області (т.2 а.с.79-91).

З матеріалів цивільної справи №469/1290/16-ц, 2/469/135/17 та заяви прокурора вбачається, що 18 січня 2018 року судом направлено до прокуратури 3 виконавчих листи (т.2 а.с.95, 96).

Постановою Верховного суду України від 20 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_4 , залишено без задоволення. Рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2017 року в незміненій постановою апеляційного суду Миколаївської області від 27 березня 2018 року частині та поставнову апеляційного суду Миколаївсвької області від 27 березня 2018 року залишено без змін (т.2, а.с.146-149).

Згідно з повідомленням Березанського районного суду Миколаївської області від 26 липня 2018 року, виконавчий лист щодо витребування від ОСОБА_2 на користь держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації земельної ділянки не виготовлявся, оскільки оригінал виконавчого листа від 03.01.2017 року щодо зобов`язання ОСОБА_2 повернути земельну ділянку, до суду не повернуто; заява прокурора від 10.05.2018 року з оригіналом виконавчого листа від 03.01.2017 року та видачу нового виконавчого листа відповідно до постанови Апеляційного суду Миколаївської області від 27.03.2018 року, ухваленій по вказаній вище справі, до суду не надходила (т.2 а.с.152).

З повідомлення Березанського районного суду Миколаївської області від 09.10.2019 року вбачається, що станом на 09.10.2019 року зазначений вище виконавчий лист до суду не надходив (т.2 а.с.159).

Оскільки виконавчий лист втрачено, що призвело до неможливості його звернення до виконання протягом строку, встановленого ст.12 Законом України Про виконавче провадження , на даний час рішення суду не виконано, тому на підставі ст.433 ЦПК України суд може поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки втрата виконавчого листа відбулась з незалежних від заявника причин, а тому причина пропуску строку є поважною.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, враховуючи, що на даний час рішення суду не виконано, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.4, 12, 258-261, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд-

постановив :

Заяву заступника прокурора Миколаївської області про про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №469/1290/16-ц.

Поновити прокуратурі Миколаївської області пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №469/1290/16-ц, 2/469/135/17 про витребування з ОСОБА_2 на користь держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 0,1 га кадастровий номер 4820983900:09:000:1532, розташовану за межами населеного пункту в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області.

Видати дублікат виконавчого листа виконавчого листа №469/1290/16-ц, 2/469/135/17 про витребування з ОСОБА_2 на користь держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 0,1 га кадастровий номер 4820983900:09:000:1532, розташовану за межами населеного пункту в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: