Рішення

від 10.01.2020 по справі 2040/7806/18

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 січня 2020 р. справа № 2040/7806/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ХАРКІВСПЕЦАКУМУЛЯТОР" про розподіл судових витрат з правничої допомоги по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ХАРКІВСПЕЦАКУМУЛЯТОР" до Головного управління ДФС у Харківській області, про скасування податкових повідомлень- рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ХАРКІВСПЕЦАКАМУЛЯТОР" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ХАРКІВСПЕЦАКАМУЛЯТОР" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн.

В судове засідання представник Головного управління ДФС у Харківській області, не прибув, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Через канцелярію суду передставник відовідача надав заперечення на клопотання про вирішення питання щодо розподілу судових витрат, в яких зазначив, що в данній справі розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом робіт (наданих послуг) та оскільки підготовка по даній справі не потребує значного часу на надання адвокатом зазначених у заяві послуг, а сама справа не може вважатися справою значної складності.

Від представника заявника - Шипенко М.С. через канцелярію суду надійшла заява про розгляд клопотання про розподіл судових витрат з правничої допомоги участі представника позивача.

Враховуючи положення ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання про розподіл судових витрат з правничої допомоги в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ХАРКІВСПЕЦАКАМУЛЯТОР" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень -рішень - задоволено в повному обсязі. Скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС в Харківській області від 22.08.2018 №00001051412, №00001061412, №00001071412, від 14.09.2018 №00001231412.

Відповідно до положень ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст. 134 КАС України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст. 134 КАС України).

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.3 ст. 134 КАС України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст. 134 КАС України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.5 ст. 134 КАС України).

На підтвердження понесених позивачем витрат з правничої допомоги до матеріалів справи надано копію договору про надання правової допомоги б/н від 18.09.2018, копію додаткової угоди №3 від 10.10.2019, копію квитанції щодо сплати отриманих послуг від 27.12.2019 №2618, копію акту наданих послуг № 4 від 27.12.2019 року.

Як вбачається з копії акту наданих послуг, адвокатом Шепенко М.С., який представляв інтереси по даній справі, надавалися позивачу послуги щодо збирання доказів, підготовки позову про скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС в Харківській області від 22.08.2018 №00001051412, №00001061412, №00001071412, від 14.09.2018 №00001231412 винагорода за які визначена в розмірі 15000 грн, а саме: збирання доказів по справі 6 год 6000,00 грн., підготовка та подання відповіді на відзив з обгрутуваням правової позиції позивача 2 год - 3000,00 грн., підготовка та подання до суду письмови пояснень 3 год - 2000,00 грн., представництво інтересів у суді 2 год. - 2000,00 грн., прибуття до суду та прийнятті участі у судовому засіданні 2 год -2000,00 грн.

Суд зазначає, що у поданих документах не обґрунтовано заявлену фахівцем у галузі права та адвокатом вартість послуг з посиланням на первинні документи, а дана справа є незначної складності, а тому заявлені витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 15000 грн. є не співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

Отже суд приходить до висновку, що клопотання про розподіл судових витрат в частині стягнення витрат пов`язаних з представництвом адвоката у суді, мають бути задоволені частково у розмірі 8 000 грн.

Керуючись положеннями ст. ст. 134, 139, 252, 294, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача про прийняття додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ХАРКІВСПЕЦАКАМУЛЯТОР" до Головного управління ДФС у Харківській області, про скасування податкових повідомлень- рішень - задовольнити частково.

Прийняти додаткове рішення, яким стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ХАРКІВСПЕЦАКАМУЛЯТОР" (пров. Каплунівський, буд. 14, м. Харків, 61002, ЄДРПОУ 40420983) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, 43143704) судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 10.01.2019

Суддя Шляхова О.М.