УХВАЛА
13 січня 2020 року
Київ
справа №280/5010/18
адміністративне провадження №К/9901/33902/19
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М, перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі № 280/5010/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенді Парк-Київ" до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про скасування припису та постанов,
ВСТАНОВИВ:
У 2018 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Сенді Парк-Київ" (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому просило:
- скасувати припис від 03.09.2018, складений головним державним інспектором Скуріхіною Т.В.;
- скасувати постанову від 18.09.2018 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на позивача, з підстав порушень частини першої та другої статті 107 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), штрафу у розмірі 409 530,00 грн;
- скасувати постанову від 18.09.2018 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на позивача, з підстав порушень частини першої та другої статті 115 КЗпП України, та Закону України "Про оплату праці", штрафу у розмірі 3 723,00 грн;
- скасувати постанову від 18.09.2018 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на позивача, з підстав порушень частини першої статті 21, частини першої та третьої статті 24 КЗпП України, штрафу у розмірі 1 228 590 грн.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2019, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019, позов задоволено частково:
- визнано протиправною та скасовано постанову відповідача від 18.09.2018 № ЗП1579/1150/АВ/ТД-ВС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на позивача в частині накладення штрафу у розмірі 781 830,00 грн;
- в іншій частині позовних вимог відмолено.
05.12.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 03.12.2019, у якій скаржник просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Верховного Суду від 16.12.2019 касаційну скаргу відповідача залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали
На виконання вимог ухвали від скаржника 03.01.2020 надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, в обґрунтування якого скаржник посилається на неможливість сплати судового збору у зв`язку з відсутністю коштів.
Разом з тим скаржником не надано будь-яких доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовано клопотання про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги.
Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в клопотанні про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з якими підтверджується існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.
З огляду на відсутність доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтоване клопотання про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги, в зазначеному клопотанні необхідно відмовити.
Станом на 13.01.2020 недоліки касаційної скарги не усунуті. В контексті вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, якщо скаржник не усунув недоліки, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно з частиною другою статті 332 та частиною восьмою статті 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 121, 169, 330, 332 КАС України, суд
УХВАЛИВ :
Відмовити Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги.
Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі № 280/5010/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенді Парк-Київ" до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про скасування припису та постанов - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: С. М. Чиркін
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 13.01.2020 |
Оприлюднено | 14.01.2020 |
Номер документу | 86876154 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Чиркін С.М.
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Максименко Лілія Яковлівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Максименко Лілія Яковлівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні