Рішення
від 23.03.2010 по справі 2/143
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області



10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "23" березня 2010 р. Спр ава № 2/143

Господарський суд Житомир ської області у складі:

Головуючого - судді Тимошен ка О.М.

при секретарі Кудряшовій М .І.

за участю представників ст орін

від позивача Криницька В .Л. (довіреність б/н та дати)

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Семенівського с ільського споживчого товари ства (с.Семенівка Бердичівсь кий район)

до Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_2 (м. Бердичів)

про стягнення 2151,44 грн.

Позивачем пред'явлено поз ов про стягнення на його кори сть з відповідача 2151,44грн., з яки х: 1840,85грн. боргу за оренду примі щення та спожиту електроенер гію , 255,36 інфляційних та 55,23грн. 3% р ічних.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав з підстав викла дених у позовній заяві.

Відповідач свого представ ника в судове засідання не на правив, оскільки не отримав у хвалу суду, ухвала, яка направ лялась на адресу відповідача повернулась з відміткою пош тового відділення: "за закінч енням терміну зберігання". Та ким чином, відповідач не скор истався своїм правом наданим йому ст.22 ГПК України, бути при сутнім у судовому засіданні та надати свої заперечення п о суті позову.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами, від повідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, господар ський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріал ів справи, 11 січня 2008 року між Се менівським сільським спожив чим товариством (орендодавец ь) та Фізичною особою - підприє мцем ОСОБА_2 (орендар) був у кладений договір оренди, на в иконання умов якого орендода вець (позивач) передав, а оренд ар (відповідач) прийняв в стро кове платне користування при міщення магазину №78 "Товари п овсякденного попиту" загальн ою площею 94 кв.м., що знаходитьс я за адресою:Житомирська обл асть, Бердичівський район,с.С ингаївка.

Передача зазначеного прим іщення в оренду відповідачу підтверджується підписаним сторонами 11.01.2008 актом прийманн я-передачі засобів в операці йну оренду (а.с.10).

Цей договір укладено на стр ок з 11.01.08 по 11.01.09 (п.6.1 договору).

Умовами договору, а саме пун ктом 3, передбачено, що орендна плата визначається в розмір і 350,00грн. за місяць з урахуванн ям ПДВ. Вартість комунальних та інших послуг (водо-,енерго- ,теплопотсачання та ін.) відшк одовується щомісяця орендар ем у сумі фактичних затрат ор ендодавця.

За п.4.1.2 договору, орендар зоб ов'язвся своєчасно, не пізніш е 10 числа поточного місяця і в повному обсязі сплачувати о рендодавцю оренду плату, а оп лату комунальних послуг та і нших платежів здійснювати у 3-денний термін після отриман ня рахунка орендодавця.

Відповідно до ст.530 ЦК Україн и, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін).

Внаслідок неналежного вик онання умов договору у відпо відача утворилась заборгова ність за оренду приміщення т а використану електроенергі ю, що згідно розрахунку позив ача, за період з жовтня 2008 року по грудень 2008 рік становить ві дповідно 725,80грн. та 1115,05грн. (а.с.11, 12 ).

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Згідно ст. 759 ЦК України, за д оговором найму (оренди) найм одавець передає або зобов'я зується передати наймачеві м айно у користування за плату на певний строк.

Таким чином, суд вважає позо вні вимоги позивача в частин і стягнення основного боргу в сумі 1840,85грн. (725,80+1115,05) обгрунтова ними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст.625 ч.2 ЦК Ук раїни боржник, який простроч ив виконання грошового зобов 'язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму бо ргу з врахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення та три про центи річних від прострочено ї суми, розмір яких згідно роз рахунку позивача становить : 255,36 грн. інфляційних та 55,23 грн. 3% річних . Суд, перевіривши нада ний позивачем розрахунок інф ляційних і 3% річних приходить до висновку, що він складений правильно і тому задовільня є позов у цій частині (а.с.11).

Відповідно до ст.525,526 ЦК Украї ни зобов'язання має виконува тись належним чином , відпові дно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а. Одностороння відмова від з обов'язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь.

Відповідач позов щодо підс тав та предмету не оспорив, до казів сплати боргу не надав, у судове засідання не з'явився .

Враховуючи викладене, госп одарський суд приходить до в исновку, що позовні вимоги об грунтовані, заявлені у відпо відності до вимог чинного за конодавства, підтверджуютьс я матеріалами справи і підля гають задоволенню.

Витрати , пов'язані з оплато ю державного мита та за інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу покладаю ться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 ГПК Ук раїни, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (13300, АД РЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Семенівського с ільського споживчого товари ства (13303, м.Бердичів, вул.Ватуті на,14; код 30389062) - 1840,85грн. боргу, 255,36 інф ляційних, 55,23грн. 3% річних, 102,00грн . витрат на оплату державного мита, 236,00грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о прийняття.

Суддя Тимошенко О.М.

Віддрукувати: 3 прим.

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення23.03.2010
Оприлюднено27.07.2010
Номер документу8688577
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —2/143

Ухвала від 09.09.2019

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Боровець Я.Я.

Ухвала від 29.08.2019

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Боровець Я.Я.

Постанова від 22.01.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Фоміна Віра Олексіївна

Ухвала від 26.12.2018

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Фоміна Віра Олексіївна

Ухвала від 29.11.2018

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Фоміна Віра Олексіївна

Ухвала від 31.10.2018

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Фоміна Віра Олексіївна

Ухвала від 24.09.2018

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Дучал Н.М.

Ухвала від 03.09.2018

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Дучал Н.М.

Ухвала від 07.08.2018

Господарське

Господарський суд Донецької області

Г.В. Левшина

Ухвала від 30.07.2018

Господарське

Господарський суд Донецької області

Г.В. Левшина

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні