Ухвала
від 13.01.2020 по справі 420/126/20
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/126/20

УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області до Південного офісу Держаудитслужби, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок відповідача про результати моніторингу (ідентифікаційний номер моніторингу UA-M-2019-11-29-000405) закупівлі (ідентифікатор UA-2019-10-22-000775-b), що опублікований 17.12.2019 року.

Одержавши позовну заяву, суд з`ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з таких підстав.

Так, по-перше, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 10 ст. 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Відповідно до ч. 1 та пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - ЗУ № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 та пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закону № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду , - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Згідно ч. 9 ст. 120 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно, днем подання позову є день безпосереднього подання позовної заяви в суд першої інстанції або здачі його на пошту чи передачі іншими відповідними засобами зв`язку.

Даний позов подано в суд 02.01.2020 року (дата здачі позовної заяви на пошту).

Згідно з абзацем 4 статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 гривні.

Як наведено вище, позивачем висунуто одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно, належна сума судового збору за цим позовом складає: 2102,00 грн.

На підтвердження оплати судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову позивачем до позову додано платіжне доручення № 708 від 27 грудня 2019 року, відповідно до якого судовий збір сплачено у розмірі 1921,00 грн.

З наведеного вбачається, що за подання даної позовної заяви судовий збір позивачем сплачено у невідповідному розмірі.

По-друге, згідно ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Фактично до позову додано квитанцію ПАТ Укрпошта про надіслання рекомендованого листа, як доказ направлення відповідачу копії позову з додатками.

Проте, в даному випадку суб`єктом владних повноважень є відповідач - Південний офіс Держаудитслужби, а не позивач, тому в даному випадку застосуванню підлягають положення ч. 1 ст. 161 КАС України, а не ч. 2 ст. 161 КАС України.

Тобто, вимоги ч. 1 ст. 161 КАС України позивачем не виконані.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для відповідача):

- документу про сплату судового збору у розмірі 181,00 грн. (2102,00грн.-1921,00грн.) за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA928999980000034310206084032; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35118626;

- копії позовної заяви та копій доданих до позовної заяви документів - для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.01.2020
Оприлюднено16.01.2020
Номер документу86899331
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/126/20

Постанова від 01.03.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

Ухвала від 27.01.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

Ухвала від 09.12.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

Ухвала від 09.12.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

Ухвала від 30.11.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

Рішення від 27.10.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Цховребова М.Г.

Ухвала від 26.03.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Цховребова М.Г.

Ухвала від 05.02.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Цховребова М.Г.

Ухвала від 13.01.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Цховребова М.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні