Ухвала
від 13.01.2020 по справі 280/3884/19
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 січня 2020 р. м. Дніпросправа № 280/3884/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 р. в адміністративній справі №280/3884/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, по визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ГУ Національної поліції в Запорізькій області 20 грудня 2019 р. подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України в зв`язку з несплатою судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Станом на 01 січня 2019 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921,00 грн.

Вимогами пред`явленого позову є: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення, тобто позивачем заявлено вимоги майнового та немайнового характеру.

Оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору у розмірі 1536,80 грн. (768,40 грн. (1921*0,4) за немайнову вимогу та 768,40 грн. за майнову вимогу), скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2305,20 грн. (1536,80*150%).

Проте, разом з апеляційною скаргою ГУ Національної поліції в Запорізькій області надано платіжне доручення №21262 від 05 грудня 2019 р., відповідно до якого відповідачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у справі №280/3884/19 у розмірі 1152,60 грн.

Таким чином, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1152,60 грн. (768,40 грн.*150%) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA708999980313141206081004004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху а в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

На підставі викладеного, скаржнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1152,60 грн.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 р. в адміністративній справі №280/3884/19 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили 13 січня 2020 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.01.2020
Оприлюднено15.01.2020
Номер документу86902090
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —280/3884/19

Постанова від 16.09.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Постанова від 16.09.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 09.12.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Лазаренко Максим Сергійович

Ухвала від 19.02.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 07.02.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 13.01.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Рішення від 19.11.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Лазаренко Максим Сергійович

Ухвала від 22.11.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Лазаренко Максим Сергійович

Рішення від 19.11.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Лазаренко Максим Сергійович

Ухвала від 16.10.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Лазаренко Максим Сергійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні