Ухвала

від 13.01.2020 по справі 500/1195/19

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

Справа № 500/1195/19

13 січня 2020 рокум.Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про надання роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Кременецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, яке є правонаступником відповідача у справі, подало до суду заяву про надання роз`яснення судового рішення, в обґрунтування якого зазначено, що документів, що підтверджують факт отримання заробітної плати (доходи) за результатами роботи в матеріалах пенсійної справи немає, тому підстави використовувати пункт 5 Порядку для проведення пенсії - відсутні. Пунктом 8 Порядку передбачено, що заробітна плата (дохід), що підлягає зарахуванню до суми заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, визначається шляхом ділення суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи, на кількість місяців виконання такої роботи. Тому, просило надати роз`яснення, як виконувати пункт 3 рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 у справі №500/1195/19 з врахуванням пункту 8 Порядку: діленням річної суми на 12 місяців та внесення результату в кожен місяць; діленням заробітної плати місяця, в якому є обмеження коефіцієнта заробітної плати 5,6 на кількість місяців, до якого вони виплачені (обмеження 5,6 в грудні ділити на 12, обмеження 5,6 в листопаді ділити на 11) та отриманий результат додати до заробітної плати кожного місяця відповідно до довідки про помісячне нарахування заробітної плати, з якої обчислено пенсію.

За приписами частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути дану заяву в письмовому провадженні.

Судом встановлено, що Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 у справі 500/1195/19 позов ОСОБА_1 до Кременецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні - задоволено повністю; визнано протиправними дії Кременецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України України від 20.04.2005 року №306 "Про реалізацію абзацу другого пункту 2 статті 41 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням відомостей про заробітну плату за 1988-1994 роки; зобов`язано Кременецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області провести ОСОБА_1 з 18.02.2019 року перерахунок та виплату призначеної їй пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 року №306 "Про реалізацію абзацу другого пункту 2 статті 41 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням відомостей про заробітну плату за 1988-1994 роки, з урахуванням раніше виплачених сум; стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Кременецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн. сплачений згідно квитанції №66693 від 27.05.2019 року. Постановою Восьмового апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області залишено без задоволення , а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 у справі №500/1195/19 - без змін. Таким чином, рішення суду у справі №500/1195/19 набрало законної сили.

Частиною першою статті 254 КАС України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. При цьому, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина друга статті 254 КАС України).

Системне тлумачення положень вказаної норми дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Суд вважає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Роз`яснюючи рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення. Суд зазначає, що законодавством України передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку його виконання.

При цьому, на думку суду, в даному випадку особою, відповідальною за виконання рішення суду, є пенсійний орган, адже саме на нього покладено обов`язок з проведення перерахунку та виплати пенсії позивача.

Таким чином, суд вважає, що рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 у справі №500/1195/19 є чіткими і зрозумілими, жодних суперечливих або невизначених положень, які були б незрозумілими та викликали труднощі під час його виконання, рішення суду не містить, відтак у задоволенні поданої заяви про надання роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 241,243,248,254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про надання роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 13 січня 2020 року.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.