Постанова

від 14.01.2020 по справі 811/1245/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2020 року м. Дніпросправа № 811/1245/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.

За участю представників: відповідача- Булахов В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу апеляційну скаргу Приватного підприємства "Дельта-Сервіс" на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 ( суддя першої інстанції Притула К.М.) за заявою ПП "Дельта-Сервіс" про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами в адміністративній справі №811/1245/18 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Приватного підприємства "Дельта-Сервіс" про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

ПП Дельта-Сервіс надало до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 року у справі № 811/1245/18 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до приватного підприємства «Дельта-Сервіс» про застосування заходів реагування.

Підставою звернення з зазначеною заявою вказано, що оскільки позивачу та суду не було відомо обставину, а саме, 24.06.2019 року ПП «Дельта-Сервіс» отримало Лист про надання роз`яснень Українського науково-дослідного інституту цивільного захисту за № 93/16-724 від 11.06.2019 року, зі змісту якого вбачається, що вимоги ДБН В.2.5.-56:2014 та, зокрема, п. 7.2.29 (порушення яких встановлювались судом) слід, застосовувати під час нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення або капітального ремонту об`єкту.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Приватного підприємства "Дельта-Сервіс" про застосування заходів реагування - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, заявник звернувся з апеляційною скаргою.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, яка винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судовим рішенням яке підлягало перегляду за нововиявленими обставинами, було застосовано засоби реагування у сфері державного нагляду до ПП Дельта-Сервіс до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зазначених у даному позові у вигляді зупинення роботи (експлуатації) приміщень, розташованих на 3 та 4 поверхах будівлі за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Героїв України,6/13, шляхом заборони їх використання (експлуатації) ПП Дельта-Сервіс та опечатування вхідних дверей на вказаних поверхах будинку, припинення електропостачання ліфтів та ескалаторів. Задовольняючи позовні вимоги, судом зазначено, що заходи реагування застосовуються на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, з яких залишаються не усунутими декілька порушень, що створюють загрозу для життя і здоров`я людей, а саме: п. 7.2.29 ДБН В.2.5.-56:2014, при контролюванні будівлі більш ніж одним ППКП системи пожежної сигналізації не застосовано ієрархічну систему їх підключення згідно з ДСТУ-Н CEN/TS54-14, п.13.3.1 ДБН В.2.5.-56:2014 - не забезпечено електрокерування наявної дренчерної завіси: автоматичний пуск робочих насосів та автоматичне включення електроприладів запірної арматури. Зазначене рішення суду набрало законної сили 11.02.2019 року відповідно до постанови Третього апеляційного адміністративного суду, апеляційна скарга ПП Дельта-Сервіс залишена без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 року залишено без змін. Після набрання судового рішення законної сили, ПП Дельта-Сервіс отримало роз`яснення Українського науково-дослідного інституту цивільного захисту щодо застосування відповідачем Державних будівельних норм України, з яких вбачається , що зазначені в останньому Акті перевірки позивача порушення, не можуть бути застосовані до ПП Дельта-Сервіс , оскільки вимоги ДБН В.2.5.-56:2014 п. 7.2.29 та п.13.3.1 слід застосовувати під час нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення або капітального ремонту об`єкту. Вказані нормативні норми вступили в силу у 2015 році, а право власності у ПП Дельта-Сервіс на приміщення реконструйованих у 2010 році 3-го та 4-го поверхів будівлі наступило раніше, про свідчить свідоцтво про право на нерухоме майно від 05.04.200 року. Отже, зазначені обставини у роз`ясненні Українського науково-дослідного інституту цивільного захисту не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі ПП Дельта-Сервіс на час розгляду справи.

За результатами апеляційного перегляду справи, апелянт просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 року про відмову в задоволені заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 22.11.2018 року за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до ПП Дельта-Сервіс про застосування заходів реагування. Задовольнити заяву ПП Дельта-Сервіс про перегляд рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від22.11.2018 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а також встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності , що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідків, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі або скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення яке підлягає перегляду.

Перелік підстав викладений в статті ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України є вичерпним.

Нововиявлені обставини - це обставини, які мають істотне значення для справи і не могли бути відомі на момент розгляду справи. Ознаками нововиявлених обставин є: їх істотність та наявність під час розгляду справи, невідомість таких обставин.

Істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації, тобто, ці факти існували вже під час розгляду спірної ситуації в суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які брали участь у розгляді адміністративної справи, ні суду, який її розглядав та вирішував її по суті.

Таким чином, нововиявленими слід вважати обставини, які: 1) об`єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи; 2) не були відомі і не могли бути відомі на час прийняття рішення суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі.

Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою.

За своїм змістом нововиявленими обставинами є фактичні дані, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Завданням провадження за нововиявленими обставинами є перегляд справи у зв`язку з виявленням обставин, про які не міг знати адміністративний суд та особи, які брали участь у розгляді справи з незалежних від них причин, та які мають значення для вирішення адміністративної справи по суті і значною мірою впливають на висновки суду.

Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами глави 4 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

У нашому випадку після ухвалення рішення суду у справі заявник отримав роз`яснення Українського науково-дослідного інституту цивільного захисту, які лише розтлумачили вимоги ДБН.

Таким чином, сторона, яка неправильно побудувала свою тактику у судовому процесі і, як наслідок, програла, намагається виправити становище.

Роз`яснення не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами.

Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Отже, позиція апелянта свідчить про незгоду останнього із рішенням суду першої інстанції від 22.11.2018 року та спрямовані на переоцінку доказів, оцінених судом під час розгляду справи, що в силу вимог п.1 ч.4 ст.361 КАС України не є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.242, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Дельта-Сервіс" залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 за заявою ПП "Дельта-Сервіс" про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами в адміністративній справі №811/1245/18 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Приватного підприємства "Дельта-Сервіс" про застосування заходів реагування залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 3 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 15 січня 2020 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва