Ухвала

від 16.01.2020 по справі 902/677/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" січня 2020 р. Справа № 902/677/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги першого заступника прокурора Вінницької області на рішення господарського суду Вінницької області від 09.12.2019 р. у справі №902/677/19

за позовом заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

до приватного підприємства "Укрвінпостач"

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 09.12.2019 р. у справі №902/677/19 у задоволенні позову заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до приватного підприємства "Укрвінпостач" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, перший заступник прокурора Вінницької області звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення господарського суду Вінницької області від 09.12.2019 р. у справі №902/677/19 скасувати та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до приватного підприємства "Укрвінпостач" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

За приписами п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1921 грн..

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до апеляційної скарги перший заступник прокурора Вінницької області, оскаржує рішення господарського суду Вінницької області від 09.12.2019 р. у справі №902/677/19 за позовною заявою заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури немайнового характеру, а саме про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки. Таким чином з врахуванням п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 2881,50 грн. (150% від 1921 грн.).

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 2881,50 грн..

Керуючись ст.ст.174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Вінницької області на рішення господарського суду Вінницької області від 09.12.2019 р. у справі №902/677/19 залишити без руху.

2. Надати апелянту, першому заступнику прокурора Вінницької області, - 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Мельник О.В.