Ухвала

від 23.03.2020 по справі 902/677/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"23" березня 2020 р. Справа № 902/677/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

при секретарі судового засідання Новосельській О.В.

за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Вінницької області на рішення господарського суду Вінницької області від 09.12.2019 р. у справі №902/677/19

за позовом заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

до приватного підприємства "Укрвінпостач"

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

за участю представників:

прокуратури - не з`явився,

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 09.12.2019 р. у справі №902/677/19 у задоволенні позову заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до приватного підприємства "Укрвінпостач" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, перший заступник прокурора Вінницької області звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 р. у справі №902/677/19 відкрито апеляційне провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 24.02.2020 р..

У зв`язку із перебуванням згідно відомостей табелю КП "Діловодство спеціалізованого суду" з 24.02.2020 р. на лікарняному судді-члена колегії Грязнова В.В., судове засідання у справі №902/677/19 призначене на 24.02.2020 р. не відбулось.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 р. у справі №902/677/19 розгляд апеляційної скарги призначено на 23.03.2020 р. о 15:15 год..

У судове засідання 23.03.2020 р. учасники справи явку своїх уповноважених представників не забезпечили. Прокуратурою Рівненської області 19.03.2020 року було подано клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника посилаючись на дію постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" №211 від 11.03.2020 р.. Інші учасники справи про причини неявки своїх представників в судове засідання суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи подане клопотання та те, що явка учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалася, колегія суддів визнала за можливе розглядати апеляційну скаргу за відсутності уповноважених представників учасників справи.

В судовому засіданні, що відбулося 23.03.2020 року, колегія суддів встановила, що Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 07.11.2019 р. у справі №912/2385/18 прийняла до розгляду справу за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до ТОВ "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577,26 грн.

Підставою прийняття до провадження зазначеної справи стало те, що Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про існування виключної правової проблеми, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, а також щодо правових наслідків у разі встановлення судом, після відкриття провадження у справі, відсутності підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави з таким позовом.

Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи, що за результатами розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 буде надано висновок щодо застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру", колегія суддів, з метою дотримання єдності судової практики, дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі №902/677/19 в порядку, передбаченому п.7 ч.1 ст.228 ГПК України, до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Керуючись ст.ст.228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №902/677/19 зупинити до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст.286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 23.03.2020 року.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.