Ухвала
від 14.01.2020 по справі 520/20666/18
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/20666/18

Провадження № 1-кс/947/257/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання захисника, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160480003036 від 09.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 та ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

29.11.2019 року прокурором Одеської області у встановленому законом порядку повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, за наступними кваліфікуючими ознаками, а саме:

- ч. 4 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого в особливо великих розмірах

- ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчиненного повторно, в особливо великих розмірах.

- ч. 3 ст. 358 КК України підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, який надає права з метою використання його підроблювачем, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

- ч. 4 ст. 358 КК України кваліфікуючими ознаками - використання завідомо підробленого документа.

- ч. 1 ст. 366 КК України за кваліфікуючими ознаками складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Сторона захисту не згодна з цим та вважає, що наведена версія подій є хибною, а мала місце спланована провокація правопорушення із помилковим визначенням винної особи.

Стороною захисту був проведений аналіз інформації щодо абонентів, з якими велося спілкувався за допомогою засобів телефонного зв`язку та шляхом смс-повідомлень на протязі періоду 2017-2019 років.

В результатіцих заходів,вважаю,що сторонізахисту необхідноотримати тимчасовийдоступ доречей ідокументів,а саме:роздруківок велектронному тапаперовому виглядіінформації провхідні тавихідні дзвінки,а такожінших з`єднаньчерез операторівзв`язкуінформації провхідні івихідні СМС-повідомлення(номерателефонів,дата дзвінків,тривалість,дата відправки/отриманняповідомлень)в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з терміналів, котрі користувались абонентським номером цього оператора телекомунікацій НОМЕР_2 , заперіод часуз 00:00год.,01.01.2017року по24:00год.,31.12.2019року.; Вказаний номер вказано в протоколі допиту свідка від 01.09.2018 року, як телефон Сергія (як можливого свідка захисту та учасника подій). Вказана Інформація важлива для захисту ОСОБА_4 , а її отримання направлено на доведення невинуватості підзахисного і спростування версії слідства.

Отримані та належним чином посвідчені документи (копії електронних документів) можуть бути використані як документи (письмові докази) з метою доведення невинуватості та непричетності ОСОБА_4 до подій, які йому інкримінуються.

Оскільки відповідна інформація є конфіденційною та її доступ обмежений, захисник не може отримати її шляхом надання адвокатського запиту.

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах та захист підозрюваного ОСОБА_4 , просив суд розглянути клопотання без його участі, вимоги викладені у клопотанні підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити його, з викладених підстав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані речі та документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, з метою дієвості зазначеного досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання захисника є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

1. Надати захисникам адвокату ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до речей і документів - інформації про вхідні та вихідні дзвінки, інформації про вхідні і вихідні СМС-повідомлення (номера телефонів, дата дзвінків, тривалість, дата відправки/отримання повідомлень) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з терміналів, котрі користувались абонентським номером цього оператора телекомунікацій НОМЕР_2 , заперіод часуз 00:00год.,01.01.2017року по24:00год.,31.12.2019року.; .

2. Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) виготовити та видати ОСОБА_4 та/або будь-кому з його захисників адвокату ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_6 на електронному та паперовому носії документ з наступними відомостями щодо терміналів, котрі користувались номером оператора НОМЕР_2 за період часу з 00:00 год., 01.01.2017 року по 24:00 год., 31.12.2019 року:

2.1. Щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, IMEI терміналів з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначеного терміналу (азимут відносно базової станції), в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SМS повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного мобільного терміналу.

2.2. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання.

2.3. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку вищенаведеного терміналу, та адреси розташування і номери базових станцій, які забезпечували зазначений зв`язок.

2.4. Інформацію про вхідні і вихідні СМС-повідомлення (номера телефонів, дата відправки/отримання повідомлень).

2.5. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом вказаного номеру, надати відомості про його особу, копію контрактної угоди або інформаційну довідку щодо абонента.

Встановити строк дій ухвали слідчого судді в 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення14.01.2020
Оприлюднено07.02.2023
Номер документу86940012
СудочинствоКримінальне
Сутьдозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю

Судовий реєстр по справі —520/20666/18

Ухвала від 22.01.2020

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Іванчук В. М.

Ухвала від 22.01.2020

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Іванчук В. М.

Ухвала від 22.01.2020

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Іванчук В. М.

Ухвала від 14.01.2020

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Іванчук В. М.

Ухвала від 14.01.2020

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Іванчук В. М.

Ухвала від 14.01.2020

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Іванчук В. М.

Ухвала від 27.12.2019

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Іванчук В. М.

Ухвала від 27.12.2019

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Іванчук В. М.

Ухвала від 27.12.2019

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Іванчук В. М.

Ухвала від 12.12.2019

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Іванчук В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні