Ухвала

від 16.01.2020 по справі 242/6226/19

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

22-ц/804/274/20

242/6226/19

Номер провадження 22-ц/804/274/20

У Х В А Л А

16 січня 2020 року місто Маріуполь

Єдиний унікальний номер 242/6226/19

Головуючий у 1 інстанції Черков В.Г.

Донецький апеляційний суд у складі судді Кочегарової Л.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 04 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського районного суду міста Донецька, третя особа - Територіальне управління державної судової адміністрації України у Донецькій області, про розірвання трудового договору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 04 листопада 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Донецька, третя особа - Територіальне управління ДСА України у Донецькій області, про розірвання трудового договору.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням їй строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для надання відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

18 грудня 2019 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 04 листопада 2019 року, в якому зазначає, що копію вказаної ухвали позивачка отримала 09 листопада 2019 року, про що свідчить штрих-код на поштовому конверті. Апеляційну скаргу позивачем направлено до суду першої інстанції 23 листопада 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Отже, з урахуванням наведеного та приймаючи до уваги, що оскаржувану ухвалу суду постановлено 04 листопада 2019 року, апеляційну скаргу позивачем направлено до суду першої інстанції 23 листопада 2019 року, відповідно поштовому конверту (а.с.38), відомості які б спростовували ствердження апелянта щодо дати отримання копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні, тому строк на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 04 листопада 2019 року пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Заявником з апеляційної скарги сплачено судовий збір за ставкою, встановленою відповідно до ст. 2, підпункту 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір .

Відповідно до частини 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що у цій справі розглядається апеляційна скарга на ухвалу суду, яка не передбачена частиною 2 ст. 369 ЦПК України, справа має бути призначена до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно апеляційної скарги місцезнаходження відповідача - Київського районного суду м.Донецька, зазначено м.Донецьк.

Відповідно до частини 2 ст. 11 Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Відповідно до вимог ст.ст.272, 356 ЦПК України в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила електрону адресу Київського районного суду міста Донецька, що дає можливість Донецькому апеляційному суду направити зазначену ухвалу в електронній формі у порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 127, 352, 359, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 04 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 04 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського районного суду міста Донецька, третя особа - Територіальне управління ДСА України у Донецькій області, про розірвання трудового договору.

Зупинити дію ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 04 листопада 2019 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Розгляд справи провести з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 29 січня 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.М. Кочегарова