Рішення

від 13.01.2020 по справі 922/2259/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2020 р.м. Харків Справа № 922/2259/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цвірі Д.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від 27.12.2019 (вх. № 31803 від 28.12.2019) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківспецінвест", 61046, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 31, код ЄДРПОУ 35072236;

до фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ;

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Комптеплоенерго", 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 31, офіс 17, код ЄДРПОУ 40451530;

про відшкодування шкоди завданої посадовою особою підприємству у розмірі 69268,18грн.

за участі представників учасників справи:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

третьої особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Засновник ТОВ "Комтеплоенерго" ТОВ "Харківспецінвест" в особі директора Мукомела Володимира Васильовича звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих підприємству у розмірі 69268,18 грн.

Разом з поданням відзиву на позовну заяву (вх. № 23578 від 02.10.2019) відповідачем зроблено заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та вказано, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000, 00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.12.2019 в позові відмовлено повністю.

28.12.2019 від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від 27.12.2019 (вх. № 31803 від 28.12.2019), в якій остання просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківспецінвест" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.01.2020 прийнято до розгляду заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від 27.12.2019 (вх. № 31803 від 28.12.2019) та призначено розгляд заяви на 13.01.2020 о 14:00 год.

Заявник (відповідач) в судове засідання не з`явився, явку свого повноважного представника не забезпечив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, надав заяву (вх. № 456 від 10.01.2020) про розгляд справи без його участі, просив заяву задовольнити та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківспецінвест" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000, 00 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, явку свого повноважного представника не забезпечив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, про що свідчить телефонограма від 09.01.2020 передана секретарем судового засідання Цвірою Д.М., яка прийнята адвокатом Жук А.С. Разом з тим, в матеріалах справи наявні додаткові пояснення на позовну заяву (вх. № 26998 від 08.11.2019) в яких позивач просить покласти судові витрати на відповідача, в обґрунтування вказує, що твердження відповідача про те, що останній поніс судові витрати на правничу допомогу не відповідають дійсності, оскільки відповідач ОСОБА_1 та адвокат Самохін А.М. живуть фактично подружнім життям, що підтверджується відзивом на позовну заяву наданим під час розгляду справи № 2/592/2994/19 у Ковпатинському районному суді м. Суми. Крім того зазначив, що представником відповідача не надано жодного доказу отримання вказаної грошової допомоги.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання не з`явилась, явку свого повноважного представника не забезпечила, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви, про що свідчить телефонограма від 09.01.2020 передана секретарем судового засідання Цвірою Д.М., яка прийнята директором Ноздра О.П.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не з`явились, проте були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву (вх. № 31803 від 28.12.2019) за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

У відповідності до ст. 131-2 Конституції України передбачено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що 20.09.2019 між адвокатом Самохіним Андрієм Миколайовичем, що діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2949 від 25.07.2019, з однієї сторони, і фізичною особою ОСОБА_1, з другої сторони, укладено договір про надання правової допомоги в господарській справі, відповідно до умов п. 1.1. якого, адвокат приймає на себе обов`язки представляти права і законні інтереси клієнта в суді та здійснювати професійну діяльність адвоката згідно з умовами цього договору з усіма, без обмежень, правами представника, які передбачені Господарським процесуальним кодексом України, у зв`язку із зверненням клієнта до суду або пред`явлених до клієнта вимог, правоохоронних органів, державних органів, підприємств, організацій, установ (т. 2 арк. справи 233).

Відповідно до п. 1.2. договору клієнт несе обов`язки: сплатити гонорар адвокату чи його заступнику в розмірі та в строк згідно цього договору.

Згідно з п. 4. договору встановлено, що на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг професійної правничої допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару. Всього гонорар адвоката складає: за домовленістю сторін та визначається в додатковій угоді до цього договору.

На виконання п. 4.2 договору 27.12.2019 між адвокатом Самохіним Андрієм Миколайовичем, що діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2949 від 25.07.2019, з однієї сторони, і фізичною особою ОСОБА_1, з другої сторони, укладено Додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги в господарській справі від 20.09.2019 та встановлено, що гонорар адвоката за представництво інтересів клієнта у справі № 922/2259/19 в господарському суді Харківської області складає 12000, 00 грн. (т. 2 арк. справи 234).

Крім того, 27.12.2019 між адвокатом Самохіним Андрієм Миколайовичем, що діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2949 від 25.07.2019, з однієї сторони, і фізичною особою ОСОБА_1, з другої сторони, складено акт здачі - прийняття виконаних робіт (надання послуг) № 1 та встановлено, що загальна вартість виконаних робіт (наданих послуг) без ПДВ становить 12000, 00 грн. (т. 2 арк. справи 234).

Відповідно до акта здачі - прийняття виконаних робіт (надання послуг) № 1 вбачається, що адвокатом - клієнту проведені роботи (надані послуги) пов`язані із представництвом клієнта у справі № 922/2259/19 в господарському суді Харківської області, а саме:

- ознайомлення з документами наданими ОСОБА_1 (позовною заявою, відповіддю на відзив, запереченнями); аналіз нормативно - правових атів, що регулюють спірні правовідносини; аналіз судової практики застосування норм матеріального права у спірних правовідносинах; консутування з питань нормативного регулювання спірних правовідносин, в т.ч. щодо вимог Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю № 2275 від 06.02.2018, Закону України Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність № 2258 - VIII від 21.12.2017; КК України, ЦК України та ГК України - 1000, 00 грн.

- складання та направлення процесуальних документів (в т.ч. збирання та аналіз доказів, виготовлення копій документів, поштове відправлення документів), зокрема, відзиву на позовну заяву; заперечення на відповідь на відзив; заперечення на пояснення третьої особи; заява про витребування та долучення доказів; клопотань - 6000, 00 грн.;

- підготовка до участі та участь адвоката у судових засіданням суду першої інстанції (5-ть засідань) - 5000, 00 грн.

На виконання умов договору ОСОБА_1 сплачено адвокату Самохіну Андрію Миколайовичу гонорар за надання правової допомоги у справі № 922/2259/19 у розмірі 12000, 00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 01 від 27.12.2019 (т. 2 арк. справи 225).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність .

При цьому, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України , заява № 19336/04).

З системного аналізу вказаних положень чинного законодавства слідує, що необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення учасником судових витрат на професійну правничу допомогу має бути надано належні фінансові документи, що свідчать про перерахування цією особою коштів адвокату за надані послуги на підставі договору про надання правової допомоги. Такими документами, зокрема, є квитанції про оплату послуг адвоката, видаткові касові ордери; платіжні доручення про передачу коштів адвокату, виписки рахунків тощо.

На підтвердження понесення адвокатських витрат відповідачем надано:

- копію договору про надання правничої допомоги в господарській справі від 20.09.2019 (т. 2 арк. справи 233).

- додаткову угоду № 1 від 27.12.2019 до договору про надання правової допомоги в господарській справі від 20.09.2019 (т. 2 арк. справи 234).

- акт здачі - прийняття виконаних робіт (надання послуг) № 1 від 27.12.2019 (т. 2 арк. справи 234).

- квитанцію до прибуткового касового ордеру № 01 від 27.12.2019 (т. 2 арк. справи 225).

- ордер серії ВІ № 1002825 від 20.09.2019 на надання правничої правової допомоги (т. 1 арк. справи 141).

- свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 11 від 25.07.2019 (т. 1 арк. справи 142).

Вищевказані докази підтверджують фактичне понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12000, 00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Повноважний представник позивача під час розгляду справи надав додаткові пояснення на позовну заяву (вх. № 26998 від 08.11.2019) в яких просив покласти судові витрати на відповідача, оскільки твердження відповідача про те, що останній поніс судові витрати на правничу допомогу не відповідають дійсності. Відповідач ОСОБА_1 та адвокат Самохін А.М. живуть фактично подружнім життям, що підтверджується відзивом на позовну заяву наданим під час розгляду справи № 2/592/2994/19 у Ковпатинському районному суді м. Суми. Крім того, представником відповідача не надано жодного доказу отримання вказаної грошової допомоги.

Водночас, твердження позивача про те, що проживання відповідача ОСОБА_1 та адвоката Самохін А.М. фактичним подружнім життям свідчить про відсутність у відповідача понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд оцінює критично, оскільки вказана обставина жодним чином не впливає на наявність чи відсутність таких витрат, при цьому з наданих відповідачем доказів, а саме: договору про надання правничої допомоги в господарській справі від 20.09.2019, додаткової угоди № 1 від 27.12.2019 до договору про надання правової допомоги в господарській справі від 20.09.2019, акту здачі - прийняття виконаних робіт (надання послуг) № 1 від 27.12.2019, квитанції до прибуткового касового ордеру № 01 від 27.12.2019, ордеру серії ВІ № 1002825 від 20.09.2019 на надання правничої правової допомоги, свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 11 від 25.07.2019, підтверджується факт понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу та сума таких витрат. Крім того, суд звертає увагу позивача, що останній у відповідності до приписів ст. 126 ГПК України не був позбавлений можливості заявити клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, однак не з`явився у судове засідання та такого клопотання до суду не надав.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що факт понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу та сума таких витрат підтверджується матеріалами справи, беручи до уваги, що позивач в порядку, визначеному п. 5 ст. 126 ГПК України не звертався до суду з клопотанням про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від 27.12.2019 (вх. № 31803 від 28.12.2019).

З огляду на викладене, з позивача на користь відповідача підлягають стягненню 12000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 123, 126, 129,221, 232, 233, 240, 241, 244 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківспецінвест" (61046, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 31, код ЄДРПОУ 35072236) на користь фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 12000, 00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове набирає законної сили в строки та в порядку передбаченому ст. 241 ГПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з врахуванням п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 17.01.2020.

Суддя Н.А. Новікова